Ухвала суду № 88100564, 04.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4255/17

1-кс/755/1068/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "04" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 12017100040003757 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Польщикова І.В. звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР № 12017100040003757 від 18.03.2017 року, із клопотання про надання дозволу на отримання доступу до документів.

Клопотання мотивоване тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нежитлове приміщення первинно було зареєстровано 27.02.2017 державним реєстратором ДП «СЕТАМ» за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №7-176 від 28.02.2012, посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В.

У подальшому, право власності перейшло до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №333 від 18.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Бгигіда В.О.

Разом з тим, згідно інформації Другої державної нотаріальної контори за реєстровим №7-179 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 не посвідчувався. При цьому, 28.02.2012 за реєстровим №7-176 державним нотаріусом Литвиненко Л.В. було посвідчено договір дарування квартири між іншими особами.

Крім того, за інформацією КП «Київське міське БТІ» остання реєстрація права власності на зазначене приміщення була проведена за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.06.2000.

Таким чином, первинна реєстрація права власності на вказане нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 здійсненна на підставі підроблених документів.

На запит прокурора у кримінальному провадженні від 06.02.2020 №10.34.-50-840ВИХ-20 надати копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаного приміщення приватний нотаріус Бригіда В.О. відповідь не надав, хоч і отримав запит особисто ще 10.02.2020, про що свідчить інформація Укрпошти за номером поштового відправлення №0100100278515.

На підставі зазначеного вище при проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити оригінали документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (пр. Петра Григоренко, 15, прим. 3, м. Київ, 02055), а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення під №333 від 18.03.2017 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1185844080000), з можливістю вилучити оригінали документів цієї справи.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять первинну інформацію, на підставі якої незаконно було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку) в оригіналі з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання - призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів. Зокрема, стороні обвинувачення необхідно дослідити на предмет підробки договір купівлі-продажу №7-176 від 28.02.2012, начебто посвідченого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В. та інші документи, що містяться у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених прокурором підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15, прим.3, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 159, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назарко Марині Василівні, Руснак Дмитру Олеговичу, Курлатовій Ю.О., Мельник Денису Ігоровичу та/або слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренко М.Ю, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (пр. Петра Григоренко, 15, прим. 3, м. Київ, 02055), а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення під №333 від 18.03.2017 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1185844080000), з можливістю вилучити оригінали цієї нотаріальної справи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: