Рішення № 88098415, 10.03.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1286/19

2/683/992/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» у травні 2019 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалась на те, що 05 вересня 2018р. між Спілкою та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №СК5/108/18/5/04СЗ в сумі 10 000 грн. 05 вересня 2018р. також було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, згідно якого відповідачу було надано транш в сумі 10 000 грн. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує проценти за договором і станом на 06.05.2019р. заборгував Спілці 4025,62 грн. по сплаті процентів.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи – не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2018р. між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №СК5/108/18/5/04СЗ в сумі 10 000 грн.

05 вересня 2018р. також між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, згідно якого відповідачу було надано транш в сумі 10 000 грн.

ОСОБА_1 порушує умови договору та своєчасно не сплачує проценти за договором і станом на 06.05.2019р. заборгував Спілці 4025,62 грн. по сплаті процентів.

Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №СК5/108/18/5/04СЗ та додаткового договору про транш №1 до кредитного договору від 05 вересня 2018р.; даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №СК5/108/18/5/04СЗ та додаткового договору про транш №1 до кредитного договору від 05 вересня 2018р. станом на 06.05.2019р.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Кредитної спілки «СуперКредит» слід стягнути 4025,62 грн. заборгованості по сплаті процентів по кредитному договору №СК5/108/18/5/04СЗ та додаткового договору про транш №1 до кредитного договору від 05 вересня 2018р., що виникла станом на станом на 06.05.2019р. та 31,0 грн. - витрат на листування, а всього 4056,62 грн.

Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1921 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК5/108/18/5/04СЗ від 05.09.2018 року в розмірі 4056,62 грн., з яких: 4025,62 грн - заборгованість по процентах, 31,0 грн - витрати на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1921 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: кредитна спілка «СуперКредит»; місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Григоренка, 39-Б, оф. 123; код ЄДРПОУ 37917325;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя