
Справа № 487/1090/20
Провадження № 3/487/649/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286837 від 14.02.2020 року, 24.01.2020 року о 08.10 год. на вул. Морехідна в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Лагуна державний номерний знак НОМЕР_1 та при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Бузника не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) ПДР додатку №1, виїхав на перехрестя не надавши дорогу рухаючимся по головній дорозі транспортному засобу ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286838 від 14.02.2020 року, 24.01.2020 року о 08.10 год. на вул. Морехідна в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Лагуна державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Бузника будучі причетним до ДТП залишив місце скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 а,б,в,г,ґ,д,е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.
Дослідивши докази, суд приходить до наступного:
Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 10.01 правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно пункту 16.11 правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №286837 від 14.02.2020 р., серії БД №286838 від 14.02.2020 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф 340 грн. в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-284, КпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00(триста сорок) гривень.
(отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Судове рішення № 88095861, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1090/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: