
Справа №487/4645/19
Провадження №1-кс/487/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., представника скаржника Бєліка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика", в якій він вказав, що 18.10.2019 року звернувся до в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві Басалаєвої В. з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42018100000000651. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 18.10.2019 року.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
18.10.2019 директор ТОВ "РосКосметика" звернувся до в.о. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві Басалаєвої В. з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Проте, представник скаржника у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив його про результати розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів скарги не надав.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ТОВ "РосКосметика" належить задовольнити.
Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" від 18.10.2019 року про виконання процесуальних дій у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: С.В.Щербина
Судове рішення № 88095690, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/4645/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: