Ухвала суду № 88094633, 06.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2839/19

Провадження № 2/456/251/2020

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_2 до територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Жидачек Т.М. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказіву порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребування у Волинській митниці ДФС належним чином завірених копії документів поданих ОСОБА_2 на розмитнення легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі копії реєстраційного документу на транспортний засіб НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивачу було відмовлено у реєстрації транспортного засобу у зв`язку з відсутністю оригіналу реєстраційного документу. Однак позивач 21.02.2019 р. подавав до Волинській митниці ДФС документи на розмитнення вказаного транспортного засобу, у тому числі й реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 . Зазначила, що нею як адвокатом 21.02.2020 було скеровано адвокатський запит у Волинську митницю ДФС про надання належним чином завірених копій вищевказаних документів. Однак відповіді на такий запит не надійшло.

06.03.2020 представник позивача адвокат Жидачек Т.М. у судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання згідно якого просила задоволити подане нею клопотання про витребування доказів, а розгляд справи відкласти.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Жидачек Т.М. 12.02.2020 за вих. № 12/02/20 рекомендованим листом скеровувався адвокатський запит на адресу Волинської митниці ДФС про витребування вищевказаних документів (доказів), однак такий запит, залишено без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати докази та враховуючи те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Волинській митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалічна,13)належним чином завірені копії документів поданих до Волинської митниці ДФС Голодом ОСОБА_3 на розмитнення легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Волинський митниці ДФС, та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення

Головуючий суддя Н. М. Янів