
Справа № 456/2839/19
Провадження № 2/456/251/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
за участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_2 до територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача адвокат Жидачек Т.М. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказіву порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребування у Волинській митниці ДФС належним чином завірених копії документів поданих ОСОБА_2 на розмитнення легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі копії реєстраційного документу на транспортний засіб НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивачу було відмовлено у реєстрації транспортного засобу у зв`язку з відсутністю оригіналу реєстраційного документу. Однак позивач 21.02.2019 р. подавав до Волинській митниці ДФС документи на розмитнення вказаного транспортного засобу, у тому числі й реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 . Зазначила, що нею як адвокатом 21.02.2020 було скеровано адвокатський запит у Волинську митницю ДФС про надання належним чином завірених копій вищевказаних документів. Однак відповіді на такий запит не надійшло.
06.03.2020 представник позивача адвокат Жидачек Т.М. у судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання згідно якого просила задоволити подане нею клопотання про витребування доказів, а розгляд справи відкласти.
Представник відповідача у судове засідання не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Жидачек Т.М. 12.02.2020 за вих. № 12/02/20 рекомендованим листом скеровувався адвокатський запит на адресу Волинської митниці ДФС про витребування вищевказаних документів (доказів), однак такий запит, залишено без виконання.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати докази та враховуючи те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати у Волинській митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалічна,13)належним чином завірені копії документів поданих до Волинської митниці ДФС Голодом ОСОБА_3 на розмитнення легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у тому числі реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання Волинський митниці ДФС, та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення
Головуючий суддя Н. М. Янів
The court decision No. 88094633, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 456/2839/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: