Ухвала суду № 88093794, 10.03.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

10.03.2020

Справа № 617/729/18

Номер провадження № 1-кп/616/87/55/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"10" березня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

за участю прокурора КУЛИКА К.І.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

захисника АТАМАНЮКА П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду було задоволено подання голови Вовчанського районного суду Харківської області та прийнято рішення про передання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32,291 КПК України. Також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно даної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 12 березня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду, надав згоду на співпрацю з представниками органу пробації.

Захисник Атаманюк П.В. в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, однак заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та заявив усне клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Не заперечував щодо залучення представниками органу пробації для складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника в частині зміни міри запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник СТОВ «Агросвіт» - Кобеняк О.М., Іщук О.В., Погребняк Е.В., Полетюк С.П., Ковальов М.М., представник ТОВ «Респектплюс», Самарський В.М. про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданого до суду обвинувального акта вбачається, що він складений відповідно до вимог КПК України. 27 січня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду було задоволено подання голови Вовчанського районного суду Харківської області та прийнято рішення про передання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України до Великобурлуцького районного суду Харківської області. Тому, дане кримінальне провадження підсудне Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник відділу з питань пробації.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2020 року та визначено суму застави у розмірі 57 630 грн 00 к.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до 12 березня 2020 року.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає 12 березня 2020 року, судове провадження на даний час не завершене і не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою. Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованому даній особі злочинів, даних, що характеризують обвинуваченого, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України, та його належну поведінку.

Залишається достатньо підстав вважати, що дана особа, враховуючи спосіб вчинення злочинів, що йому інкримінуються, їх наслідки, соціальну небезпеку, суворість можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, опинившись на волі, вказана особа зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання), може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість злочинів на протязі певного періоду часу, які інкримінуються органам досудового розслідування в провину ОСОБА_1 - 12 епізодів (ризик вчинення інших кримінальних правопорушень).

Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вказана особа не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, не має постійного місця роботи, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 (ризик переховування).

Також при цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року, як достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в сумі 57 630 грн 00 к.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст.9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію»,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України в залі № 1, приміщення Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: вул. Паркова, 9, смт. Великий Бурлук, Харківська область з обов`язковою участю прокурора на «20» березня 2020 року об "10" год. "30" хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: - обвинуваченого ОСОБА_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», захисника Атаманюка П.В . , потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника СТОВ «Агросвіт» - Кобеняку О.М., представника ТОВ «Респектплюс» - Самарського В.М.

Доручити Великобурлуцькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань № 27) та надати її Великобурлуцькому районному суду Харківської області до початку судового розгляду.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють подання вчасно досудової доповіді.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Відмовити захиснику Атаманюку Петру Васильовичу, обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185 КК України на шістдесят днів - до 08 травня 2020 року включно з утриманням в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити дію застави у розмірі 57 630 грн 00 к. та об`єму покладених на ОСОБА_1 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ