Ухвала суду № 88093532, 02.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7434/14-ц

н\п 6/490/155/2020

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/7434/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 490/7434/14-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК Українинеявкасторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11019,27 грн.

09.08.2018 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладений Договір про відступлення правв вимоги № UA-EA-2018-06-22-000031-b згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором у розмірі 11019,27 грн.перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимогст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5ст. 442ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 442ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 490/7434/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з "Публічне акціонерне товариство "БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя