Ухвала суду № 88093432, 03.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/1934/20

Провадження №1-кс/428/1875/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гайовича П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гайовичем П.І., про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019131370000054 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, які впродовж 2018 року під час виконання підрядних договорів, за попередньою змовою з представниками підрядних організацій внесли недостовірні відомості до актів виконаних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду №50-КР на здійснення капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 90».

Враховуючи звіт про укладені договори, розміщений замовником вказаних робіт на офіційному веб-сайті prozorro.gov.ua, встановлено, шо ціна договору складала 942396,13 грн.

Згідно інформації MB №1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України від 05.03.2019 року встановлено, що під час капітальних ремонтів, реконструкції об`єктів у м. Сєвєродонецьк з метою розкрадання бюджетних коштів, до актів виконаних будівельних робіт, посадовими особами Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та TOB «БК Сіріус», вносились недостовірні відомості, а саме: об`єми виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності. Також під час ремонтних робіт завищена вартість будівельних матеріалів.

01.08.2018 року між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду №23-КР на здійснення капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) Борівського НВК, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 35, смт. Борівське».

Враховуючи звіт про укладені договори, розміщений замовником вказаних робіт на офіційному веб-сайті prozorro.gov.ua, встановлено, що ціна договору складала 934773,46 грн.

Згідно інформації MB №1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України від 05.03.2019 року встановлено, що під час капітальних ремонтів, реконструкції об`єктів у м. Сєвєродонецьку, з метою розкрадання бюджетних коштів, до актів виконаних будівельних робіт, посадовими особами Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та TOB «БК Сіріус», вносились недостовірні відомості, а саме: об`єми виконаних будівельних робіт не відповідають дійсності. Також під час ремонтних робіт завищена вартість будівельних матеріалів.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів до документів щодо укладення та виконання договору (з додатками, змінами та доповненнями) від 21.08.2018 року №50-КР на здійснення капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) середньої загальноосвітньої школи І-III ступенів №4, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 90»; та документів щодо укладення та виконання договору (з додатками, змінами та доповненнями) від 01.08.2018 року за №23-КР на здійснення капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт (заміна віконних блоків) Борівського НВК, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 35, смт. Борівське».

Згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комплексну інженерно-будівельну та економічну експертизу на предмет вирішення питання, чи відповідають виконані будівельні роботи по вищевказаним об`єктам проектній документації, актам приймання виконаних будівельних робіт, відомостям ресурсів, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Проведення зазначеної експертизи на даний час триває.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради (замовник), в супереч інтересам територіальної громади та в порушення норм Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», за результатами проведених процедур тендерних закупівель уклали з суб`єктом господарювання - TOB «БК Сіріус» (код ЄДРПОУ 40648726) (підрядник) договір №57-РЕК від 31.10.2018 року на проведення робіт з «реконструкції футбольного поля СЗШ №8 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 10».

Відповідно вищезазначеного договору замовник доручає, а підрядник виконує у відповідності з дефектним актом роботи з «Реконструкції футбольного поля СЗШ №8 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 10».

Від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України надійшла інформація, що під час реконструкції футбольного поля СЗШ №8, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 10, до актів КБ- 2в посадовими особами TOB «БК Сіріус» включалися об`єми робіт, які не відповідають дійсності, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаному об`єкту та є грубим порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині внесення недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідки КБ-3 та акти КБ-2в.

03.01.2020 року проведено тимчасовий доступ у відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та вилучено оригінали вищевказаного договору №57-РЕК від 31.10.2018 року з усіма додатками, змінами, доповненнями до нього та проектної документації з метою подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В рамках даного кримінального провадження заплановано проведення огляду місця події – об`єкта будівництва за договором №57-РЕК від 31.10.2018 року, до проведення якого згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року призначено ОСОБА_4 та заплановано дату, час проведення огляду.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду №248 на здійснення капітального ремонту покрівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №10, розташованого за адресою: вул. Новікова, б. 136.

До матеріалів кримінального провадження долучено зазначений договір підряду №248 від 18.07.2018 року з додатками, змінами, доповненнями, проектно-кошторисною документацією, додатковими угодами, кошторисною документацією, актами форми КБ-2В.

Департаменту стратегічних розробок Національної поліції України надано доручення допитати співробітників комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №10 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 136, а також встановити додаткових свідків та очевидців вказаної події.

В рамках даного кримінального провадження заплановано проведення огляду місця події – об`єкта будівництва за договором від 18.07.2018 року №248, до проведення якого згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року призначено ОСОБА_4 та заплановано дату, час проведення огляду.

За результатами проведеного огляду планується призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет відповідності фактично виконаних робіт за договором підряду №248 від 18.07.2018 року проектній документації.

Станом на 28.02.2020 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено вищезазначений перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак під час досудового розслідування існувала низка обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. До таких обставин необхідно віднести отримання висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; проведення оглядів місця події – футбольного поля СЗШ №8 м. Сєвєродонецьк та яслів-садка №10 м. Сєвєродонецьк; проведення будівельно-технічної експертизи; отримання відомостей про рух коштів ФОП ОСОБА_2 і відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.

У клопотанні сторони кримінального провадження ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру на шість місяців, тобто до 05.09.2020 року, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019131370000054 від 05.03.2019 року, завершується 05.03.2020 року та під час досудового розслідування якого проведено не усі слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 абзацу другого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частинами 1 та 4 ст. 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №42019131370000054 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 05.03.2020 року.

Беручи до уваги зміст клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до моменту повідомлення особі про підозру у строк до 05.03.2020 року, що є обґрунтованою підставою для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховуючи положення ч. 1 ст. 294 та п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк шість місяців, оскільки вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, строк досудового розслідування у такому провадженні може бути продовжений до шести місяців.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру задовольнити, продовживши строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 05.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42019131370000054 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, на строк 6 місяців, а саме до 05.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.03.2020 року.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова