Постанова № 88093228, 10.03.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/708/20

Номер провадження 3/489/516/20

Постанова

Іменем України

10 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участі прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратурі №2 Омелян А. В., матеріали, що надійшли від департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 – 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу № 7 від 11.02.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , яка за власним бажанням звільнилася зі служби в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подала електронну декларацію після звільнення за 2017 рік, а саме 11.03.2019. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що не своєчасно подала декларацію після звільнення у зв`язку з тим, що не була достатньо проінформована щодо своєчасності та правильності подачі декларації на сайті НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в"пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 172 – 6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу № 21 о/с від 10.12.2015 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сергійчук Л. І.було призначено інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 88 о/с від 10.03.2017, інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Сергійчук Л. І., згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», було звільнено зі служби за власним бажанням з 15.03.2017.

Відповідно до п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.1 розділу «Загальні питання» роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого 11.08.2016 рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП підтверджується протоколом № 7 від 11.02.2020., поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією наказу про звільнення від 10.03.2017 р. № 88 о/с, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не була достатньо проінформована щодо своєчасності та правильності подачі декларації на сайті НАЗК, співробітниками кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївської області спростовуються памяткою-застереженням (а. с. 28), яка містить особистий підпис ОСОБА_1 про те, що їй доведено обов`язок подачі електронної декларації протягом року за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284, КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 – 6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 108999980313020106000014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв