Рішення № 8809095, 06.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2009 р.                     

Справа № 11/128 За позовом прокурора м. Коломия Івано-Франківської області в інтересах держави в особі

Коломийського експериментального заводу ПРУТ, м. Коломия Івано-Франківської області,

до Кострижівського управління житлово-комунального господарства

про стягнення 12860,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача –Потятинник Р. Р., довіреність від 11.03.2009 № 32;

від відповідача –Винник М. О., доручення від 06.10.2009 № 55;

прокурора Пацарена В. Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Коломия Івано-Франківської області, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Коломийського експериментального заводу ПРУТ, м. Коломия Івано-Франківської області, до Кострижівського управління житлово-комунального господарства, смт Кострижівка, Заставнівського району Чернівецької області, про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12860,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 02/01 від 09.01.2008 на підставі видаткових накладних № 2 від 09.01.2008 та № РН-0000091 від 25.03.2008 згідно довіреностей серії ЯОМ № 850806 та серії ЯОМ № 850811 відповідачу було поставлено обладнання на загальну суму 11120,00 грн. Відповідач свої зобов’язання за договором купівлі-продажу виконав частково, внаслідок чого сума його заборгованості становить 8220,00 грн. Крім того, за неналежне виконання умов договору позивач просить стягнути з відповідача також 3060,00 грн. інфляційних витрат, 1302,00 грн. пені та 278,00 грн. трьох відсотків річних в розмірі.

Згодом, позивач, уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача 12823,78 грн., в тому числі: 8120,00 грн. основної заборгованості, 3060,00 грн. інфляційних витрат, 1302,00 грн. пені та 341,78 грн. трьох відсотків річних в розмірі.

Розпорядженням від 05.10.2009 заступника голови господарського суду Чернівецької області Скрипничука І. В. у зв’язку із неможливістю розгляду справи суддею Гушилик С. М. дану справу передано судді Паскарю А. Д.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково –лише на суму основного боргу, а в решті позову просить суд відмовити. Крім того, відповідач просить суд також розстрочити виконання рішення на один рік у зв’язку з скрутним фінансовим становищем, та у зв’язку з тим, що відповідач являється комунальним підприємством.

Представник позивача та прокурор висловилися проти розстрочки виконання рішення господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у розмірі уточненому позивачем, з наданням відповідачу розстрочки виконання даного рішення суду на один рік, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року сторонами укладений договір купівлі-продажу № 02/01 від того ж числа (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача партію товару, а останній зобов’язався прийняти та оплатити його вартість в строк, визначений пунктом 6.2 Договору (до 25.08.2008).

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином, що підтверджується видатковими накладними № 2 від 09.01.2008 та № РН-0000091 від 25.03.2008 та довіреностями до них, відповідно серії ЯОМ № 850806 та серії ЯОМ № 850811, згідно яких відповідачу було поставлено товар на загальну суму 11120,00 грн.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що оплата за відвантажений товар проводиться до 25.08.2009.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, станом на день винесення рішення відповідач своїх фінансових зобов’язань за Договором не виконав в повному обсязі, суму заборгованості в розмірі 8120,00 грн. не погасив.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за порушення договірних зобов’язань сторона, яка добросовісно виконує договірні зобов’язання, має право отримати на свою користь зі сторони, яка винна, штрафну неустойку (штрафні санкції) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (діючої на період, за який сплачується пеня) за кожний день прострочки від вартості недопоставленого товару або від суми невиплачених коштів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, крім основної суми боргу –8120,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також пеня в сумі 1302,00 грн., 3% річних в сумі 341,78 грн. та інфляційні в сумі 3060,00 грн.

Водночас суд надає відповідачу розстрочку виконання даного рішення на один рік з врахуванням того, що відповідач дійсно перебуває в скрутному фінансовому становищі яке є наслідком світової економічної та фінансової кризи, а також тим, що відповідач являється комунальним підприємством.

За таких обставин, частково задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 82, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Кострижівського управління житлово-комунального господарства (смт Кострижівка, Заставнівський район Чернівецька область, ідентифікаційний код 30813029):

·          на користь Коломийского експериментального заводу ПРУТ (м. Коломия, вул. Валова, 48, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 05714922) заборгованість в сумі 8120,00 грн., пеню в сумі 1302,00 грн., 3% річних в сумі 341,78 грн. та інфляційні в сумі 3060,00 грн.

·          в доход державного бюджету державне мито в розмірі 128,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.;

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

4.          Виконання рішення у даній справі розстрочити на 12 місяців, здійснюючи стягнення з відповідача на користь позивача щомісячно по 1068,65 грн.

Суддя А. Паскарь