Ухвала суду № 88090895, 26.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 462/3594/19

Провадження № 2/461/164/20

УХВАЛА

26.02.2020 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача відшкодування витрат - 64365,61 грн.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене та подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та витребування доказів. Вимоги про призначення експертизи представник відповідача мотивував необхідністю визначення обсягу необхідного відновлювального ремонту автомобіля PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДІ судових експертиз за фотографіями, які витребувати у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідач свого представника до суду не направив, в письмовій заяві просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначені судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування у ФОП ОСОБА_2 фотографій пошкоджень автомобіля для передачі їх експерту.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи наявні на фотографіях, долучених до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №197/18 від 08 жовтня 2018 року, пошкодження, які свідчили б про необхідність заміни кришки капота?

Автотоварознавчу експертизу проводити по фотографіях (в електронному вигляді) автомобіля «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 462/3594/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1) у строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати суду фотографії (в електронному вигляді на цифровому носії) пошкоджень автомобіля «Porsche Cayenne» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які були наведені на фототаблицях № 31-4 додатку до висновку експерта від 08 жовтня 2018 року.

Після отримання витребуваних матеріалів - справу направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Д. Фролова