Вирок № 88090503, 05.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.03.2020

Справа № 320/4496/19

Провадження № 1-кп/937/323/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Піщевою А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 42019080370000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, колишнього старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього оперативного відділу оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, на даний час працюючого в ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» на посаді вантажника складу готової продукції, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 362 КК України,

за участю: прокурора - Сичова Є.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

З 3 вересня 2018 року ОСОБА_1 наказом № 445-о призначений на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статтею 21 Податкового Кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності із законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації своїх функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 16 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної і необхідної для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Правовий режим податкової інформації визначається Законом України «Про інформацію» та Податковим Кодексом України, стаття 74 якого передбачає, що податкова інформація може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24 грудня 2012 року в органах державної податкової служби усіх рівнів з 1 січня 2013 року в експлуатацію введено інформаційну систему «Податковий блок».

Ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до вимог «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29 березня 2006 року, під час обробки службової і таємної інформації користувач повинен забезпечувати її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Забезпечення захисту в системі таємної інформації, яка не становить державну таємницю, та конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, якщо інше не передбачено законом.

Згідно посадової інструкції старшого оперуповноваженого з ОВС третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_1 :

-забезпечує виконання існуючих вимог щодо порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом;

-виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, здійснює опитування їх засновників, посадових осіб;

-розробляє заходи щодо запобігання кримінальним правопорушенням, віднесеним законом до компетенції оперативних підрозділів;

-організовує та здійснює профілактику кримінальних та інших правопорушень;

-виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

-проводить роботу по викриттю економічних злочинів;

-збирає, аналізує та узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує розвиток негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням та надходженням коштів до бюджету;

-виявляє та опрацьовує схеми ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку.

Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно виконує функції представника влади, тобто є службовою особою.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_1 , будучи старшим оперуповноваженим з ОВС третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області, з кінця грудня 2018 року вирішив незаконно збагатитися за наступних обставин:

З 15 вересня 2010 року ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 , є фізичною особою підприємцем та займається роздрібною торгівлею з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

В кінці грудня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Челентано», розташованому по просп. Б. Хмельницького, буд. 23, у м. Мелітополь, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що його наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за поданням податкової звітності суб`єктами підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на прохання та одержання неправомірної вигоди для себе, в ході зустрічі з ОСОБА_3 виказав прохання надавати йому, ОСОБА_1 , неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень щомісячно за не перешкоджання підприємницькій діяльності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також за надання інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

25 лютого 2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, під час телефонної розмови, виказав прохання ОСОБА_3 передати грошові кошти в сумі 5 000 гривень його дружині - ОСОБА_4 .

Того ж дня, о 13 годині ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав неправомірну вигоду для себе у сумі 5 000 гривень через свою дружину ОСОБА_4 , яка не була обізнана про його злочинні дії, та знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1 , від ОСОБА_3 , за не перешкоджання підприємницькій діяльності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також за надання інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

8 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, діючи із вищевказаних спонукань, з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 1/3 по вул. Монастирській м. Мелітополь Запорізької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що його наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за поданням податкової звітності суб`єктами підприємницької діяльності, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди для себе у сумі 10 000 гривень за не перешкоджання підприємницькій діяльності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також за надання інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

Крім того, згідно наказу № 4540ВН від 30.10.2018, ОСОБА_1 , надано доступ до інформаційної системи «Податковий блок».

10 січня 2019 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , будучи старшим оперуповноваженим з ОВС третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області, тобто службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 31 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи особою, яка має право доступу до інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», на прохання ОСОБА_3 , несанкціоновано скопіював інформацію, щодо ТОВ «Техсервіс», ТОВ «Спецхолод», ТОВ «МТК-Сталь», роздрукувавши її на шістнадцяти аркушах.

25 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині передав через свою дружину ОСОБА_4 , яка не була обізнана про його злочинні дії, та знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1 , вказану інформацію із інформаційної системи «Податковий блок», щодо ТОВ «Техсервіс», ТОВ «Спецхолод», ТОВ «МТК-Сталь» у роздрукованому виді на шістнадцяти аркушах приватній особі, яка не має на це права - ОСОБА_3 , що призвело до витоку такої інформації.

Він же, діючи з єдиним умислом, продовжуючи вчиняти злочин, пов`язаний з несанкціонованими діями з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, 8 квітня 2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: Запорізька область , м . Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 31 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи особою, яка має право доступу до інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», на прохання ОСОБА_3 , несанкціоновано скопіював інформацію, щодо ТОВ «Дакорт», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Укрспецтехінвест», ТОВ «Біогрант», ТОВ «Лінксервіс», АТ «Дніпроважмаш», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», роздрукувавши її на сто шістдесят одному аркуші та 8 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , передав вказану інформацію з інформаційної системи «Податковий блок» у роздрукованому виді на сто шістдесят одному аркуші приватній особі, яка не має на це права - ОСОБА_3 , що призвело до витоку такої інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст. 368 та ч. 2 ст. 362 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 368 та ч. 2 ст. 362 КК України визнав повністю і пояснив, що з 03.09.2018 року він був прийнятий на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС третього оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області. В кінці грудня 2018 року, перебуваючи в кафе « Челентано », розташованому по проспект Б. Хмельницького, буд. 23, у м. Мелітополь Запорізької області, в ході зустрічі з ОСОБА_3 запропонував останньому надавати йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. щомісячно за не перешкоджання підприємницькій діяльності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також за надання інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», на що ОСОБА_3 погодився. В подальшому 25 лютого 2019 року близько 11-40 годині під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_3 , щоб той передав грошові кошти в сумі 5 000 гривень його дружині - ОСОБА_4 . Того ж дня, о 13-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , передав йому через дружину, ОСОБА_4 , 5 000 гривень. Своїй дружині він не говорив, що ці гроші він отримує від ОСОБА_3 неправомірно за не перешкоджання підприємницькій діяльності його дружини та за надання певної інформації.

8 квітня 2019 року приблизно о 19-20 годині, перебуваючи біля будинку 1/3 по вул. Монастирській м. Мелітополь Запорізької області він одержав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди для себе у сумі 10 000 гривень за не перешкоджання підприємницькій діяльності дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також за надання інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

Крім того 10 січня 2019 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 31 , маючи доступ до інформації, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», на прохання ОСОБА_3 несанкціоновано скопіював інформацію щодо ТОВ «Техсервіс», ТОВ «Спецхолод», ТОВ «МТК-Сталь», роздрукувавши її на шістнадцяти аркушах та 25 лютого 2019 року, приблизно о 13-00 годині за отриману неправомірну винагороду передав через свою дружину ОСОБА_4 , яка не була обізнана про його неправомірні дії та знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_1 , вказану інформацію ОСОБА_3 , який не мав права на її отримання. 8 квітня 2019 року приблизно об 11-00 годині з метою особистого збагачення, перебуваючи в робочому кабінеті, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 31 , на прохання ОСОБА_3 , несанкціоновано скопіював інформацію, яка обробляється в інформаційній системі «Податковий блок», щодо ТОВ «Дакорт», ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Укрспецтехінвест», ТОВ «Біогрант», ТОВ «Лінксервіс», АТ «Дніпроважмаш», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», роздрукувавши її на сто шістдесят одному аркуші та 8 квітня 2019 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , за отриману неправомірну винагороду передав вказану інформацію ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 також пояснив суду, що на даний час скоєному розкаявся та просить врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини та наявність роботи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення про обставин скоєних ним кримінальних правопорушень і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. ст. 368 КК України, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та за ч. 2 ст. 362 КК України несанкціоноване копіювання інформації з автоматизованої системи, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні корисливі злочини середньої тяжкості. Але суд враховує, що він раніше не судимий, за останнім місцем роботи характеризується задовільно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, щиросердно розкаявся у скоєному, а також своїми показами сприяв встановленню обставин вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння у встановленню обставин злочину, а також молодий вік та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Так, за ч.1 ст. 368 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України строком на 3 роки.

При призначенні покарання за ч.2 ст. 362 КК України, суд вважає можливим з урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують суспільну небезпеку обвинуваченого, застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 362 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України терміном на 3 роки.

Суд не застосовує конфіскацію технічних засобів, за допомогою яких було здійснено копіювання інформації ОСОБА_1 , оскільки вони не є власністю обвинуваченого.

Та на підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України строком на 3 роки.

Витрати на проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2019 року на банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку Укргазбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , сумку з ноутбуком «Asus», грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) українських гривень: номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 20 (двадцять) банкнот, з наступними серіями та номерами: СЗ6815540; ВГ8666763; ЗГ9729623; ЛИ7063195; ЛА7180102; СГ9885120; БК9486941; Л31861408; МА2277437; ВХ7674718; СД3443550; ЗБ9123785; ВГ9605222; БР2445234; ЗД8988525; ВД8105811; СД3722803; ЛД3886006; УЗ2336012; БР3322915 - підлягає скасуванню.

Банківські картки на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а також сумку з ноутбуком «Asus», які належать ОСОБА_1 слід повернути власникам, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що ці речі використовувалися для вчинення злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.362 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України строком на 3 роки;

-за ч.2 ст.362 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції цієї статті, у вигляді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі тисяча п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в підрозділах ДФС України терміном на 3 роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення комплексної судової хімічної експертизи та судової техніко - криміналістичної експертизи (висновок експерта №26-56 від 22.05.2019 р.), перерахувавши на р/р №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок за проведення судової хімічної експертизи (висновок експерта №6-164 від 21.05.2019 р.), перерахувавши на р/р №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2019 року на банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку Укргазбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , сумку з ноутбуком «Asus», грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) українських гривень: номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 20 (двадцять) банкнот, з наступними серіями та номерами: СЗ6815540; ВГ8666763; ЗГ9729623; ЛИ7063195; ЛА7180102; СГ9885120; БК9486941; Л31861408; МА2277437; ВХ7674718; СД3443550; ЗБ9123785; ВГ9605222; БР2445234; ЗД8988525; ВД8105811; СД3722803; ЛД3886006; УЗ2336012; БР3322915.

Речові докази:

-банківську картку Ощадбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні у сейфі № 3 кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону (сейф №3 скріплений біркою та опечатаний печаткою № 6), згідно квитанції про отримання речових доказів, - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-банківську картку Укргазбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та сумку з ноутбуком «Asus», які знаходяться на зберіганні у сейфі № 3 кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону (сейф №3 скріплений биркою та опечатаний печаткою № 6), згідно квитанції про отримання речових доказів, - повернути за належністю власнику ОСОБА_1 ;

-грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) українських гривень: номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 20 (двадцять) банкнот, з наступними серіями та номерами: СЗ6815540; ВГ8666763; ЗГ9729623; ЛИ7063195; ЛА7180102; СГ9885120; БК9486941; Л31861408; МА2277437; ВХ7674718; СД3443550; ЗБ9123785; ВГ9605222; БР2445234; ЗД8988525; ВД8105811; СД3722803; ЛД3886006; УЗ2336012; БР3322915, які знаходяться на зберіганні у сейфі № 3 кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону, сейф №3 скріплений биркою та опечатаний печаткою № 6, згідно квитанції - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова