Постанова № 88090329, 04.03.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/72/2020

№ 317/87/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/ш Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км керував транспортним засобом – ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук – тремор, порушення мовлення – млявість мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відсторонено шляхом передачі тверезому водію.

Згідно довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.03.2018.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Раніше надавав пояснення, що його зупинили працівники поліції неправомірно, причину зупинки не пояснили, зазначили що потрібно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, однак не доставили його до медичного закладу.

Допитай під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 подзвонив йому і сказав що його зупинили працівники поліції. Свідок приїхав на таксі і працівники поліції попросили відкрити капот автомобіля. Автомобіль на якому їхав ОСОБА_1 дозволили забрати, і пояснили, що правопорушника доставлять до медичної установи щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак пізніше ОСОБА_3 йому знову подзвонив і сказав, що його висадили біля Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і пояснили що вільних машин немає.

Свідок ОСОБА_4 надав у суді пояснення та зауважив, що разом з ОСОБА_1 відвозили додому в с. Новопетрівку Запорізького району свого працівника, по дорозі їх зупинили працівники поліції і почали проводити досмотр. Він подзвонив ОСОБА_2 він приїхав. Після 12 години поїхали з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , що було далі не знає. Зі слів ОСОБА_1 знає що правопорушнику виписали направлення на огляд, однак до медичної установи не доставили.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення аналогічні тим, що надавав свідок ОСОБА_4 щодо відмови правопорушника від проходження огляду в медичній установі жодних пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи встановив, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054474 від 28.12.2019 в якому правопорушник від підпису відмовився, жодних пояснень не надавав; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019; поясненнями свідків; рапортом та відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення – серії БД № 054474 від 28.12.2019.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл. 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов