Рішення № 8808826, 02.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2010 р.Справа № 5/28-10 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 8048,17 грн. заборгованості по орендній платі

за участю представників сторін :

позивача: Бугаєнко Л.В. представник за довіреністю (у судовому засіданні 30.03.2010р.)

відповідача: не зявились

У судовому засіданні 02.04.2010р. прийнято рішення по справі, так як у засіданні суду 30.03.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позові просив стягнути з відповідача 8048,17 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 08.08.2007р.

У судовому засіданні 30.03.2010р. повноважним представником позивача надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому зазначено, що ОСОБА_1, зареєстрований у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради як фізична особа-підприємець 22.02.2000р. та проживає за адресою АДРЕСА_1 Окрім того, судом оглянуто оригінали установчих документів позивача.

Відповідач у судові засідання 14.01.2010р., 28.01.2010р., 09.02.2010р., 23.02.2010р. та 30.03.2010р. не з'являвся, повноважного представника для участі у справі не направляв, витребуваних судом оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, доказів добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзиву на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України не надавав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Копії ухвал суду направлених на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1, поштою повернені із відміткою "причина повернення - за закінченням термін зберігання".

Вислухавши прибулого до суду представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов з огляду на наступне :

08 серпня 2007р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (Отримувач коштів) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, а саме частини підземного переходу площею 45 кв.м. по проспекту Миру у м. Хмельницькому, з метою використання для торгівлі квітами та сувенірами (п.п.1.1 договору), за яким орендар (надалі відповідач) отримав орендоване приміщення згідно акта приймання-передачі від 08 серпня 2007р.

У відповідності до п. 1.1 договору оренди не житлового приміщення, термін його дії за згодою сторін починається з 08.08.2007р. та закінчується 08.07.2010р.

Згідно п. 3.1 даного договору за результатами конкурсу та відповідно до протоколу комісії по проведенню конкурсів по визначена орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності від 18.07.2007 року № 19 орендна плата за перший місяць оренди (без ПДВ)- серпень 2007р. становить 298 грн. (без врахування індексу інфляції за липень, серпень 2007р.).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством становить за перший місяць оренди 59,60 грн.

Сума орендної плати за перший місяць оренди 357,6 грн. (без врахування індексу інфляції за липень серпень 2007р.).

Орендна плата за перший місяць оренди, що піддягають до оплати корегується на індекс інфляції за липень, серпень 2007 року

Як передбачено договором оренди, зокрема п. 3.2 - орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 5.4 даного договору оренди обумовлено, що відповідач зобов'язувався сплачувати в повному обсязі орендну плату щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем .

Відповідач своїх зобов'язань не виконав, чим порушив умови договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 08.08.2007р.

Так, заборгованість відповідача враховуючи часткову проплату останнього суми боргу та станом на 18.08.2009р. становить 7557,29 грн. основного боргу.

У відповідності до п. 3.5, договором оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі одного відсотка від суми боргу з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки відповідачем повністю не сплачена заборгованість у визначені договором терміни, позивачем нарахована пеня згідно договору оренди від 08.08.2007р. за період з березня 2009р. по серпень 2009р. у розмірі 387,91 пені.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідачу за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано три відсотка річних в розмірі - 102,97 грн.

Таким чином, станом на 18.08.2009р. заборгованість по орендній платі частину підземного переходу по проспекту Миру становить 7557,29 грн., пеня - 387,91 грн., три відсотка річних -102,97 грн., загальна сума становить - 8048,17 грн.

У зв'язку з не сплатою відповідачем заборгованості (на підтвердження протилежного суду доказів не надано), позивач заявив позов.

При прийнятті рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обґрунтування :

У відповідності до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 174 згаданого кодексу, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 цього кодексу, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.

Пунктом 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При цьому враховується п. 3.5 договору оренди від 08.08.2007р. яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі одного відсотка від суми боргу з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем погоджені суми платежів за оренду приміщення та в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем повного розрахунку з позивачем, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 7557,29 грн. основного боргу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність проведених позивачем нарахування пені та 3% річних, суд прийшов до висновку, що правомірними є нарахування 387,91 грн. пені та 102,97 грн. - 3% річних відповідачу.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8048,17 грн. заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 136,00грн. платіжним дорученням від 18.09.2009р. №766 на суму 312,50 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82- 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В и р і ш и в:

Позов управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 8048,17 грн. заборгованості по орендній платі задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 1, р/р № 35425006001654 в ГУДК в м.Хмельницькому, МФО 815013, ЗКПО 03356163) суму 7557,29 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 29 коп.) заборгованості по орендній платі; 387,91 грн. (триста вісімдесят сім гривень 91 коп.) пені; 102,97 грн. (сто дві гривні 97 коп.) 3% річних; державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України управлінню житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 1, р/р № 35425006001654 в ГУДК в м.Хмельницькому, МФО 815013, ЗКПО 03356163) 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.) зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 766 від 18.09.2009р. Видати довідку.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачам, 3 - відповідачу.