Ухвала суду № 88086634, 10.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/799/20

Провадження № 6/0203/36/2020

УХВАЛА

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/36/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому листі, –

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну відповідача та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме сторону позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у справі №2-1753/2010 та стягувача у виконавчому листі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Есаймент», з підстав заміни сторони та стягувача згідно Договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «ФК «Есаймент», яке набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року задоволені.

ТОВ «ФК «Есаймент» в заяві просить замінити сторону позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у справі №2-1753/2010 та стягувача у виконавчому листі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника, але це відповідає дійсним обставинам цивільної справи №№2-1753/2010 частково.

Посилання заявника в обґрунтуванні заяви на ст.55 ЦПК України, тобто заміну позивача у справі, суперечить розділу VІ “Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) ЦПК України, оскільки заявник сам зазначає, що позивачем у справі було отримано виконавчий лист, тобто настала стадія виконання рішення, а заміна сторони у справі на підставі ст.55 ЦПК України можлива лише на стадії розгляду справи у відносинах, щодо яких виник спір, який в даному випадку закінчений ухваленням рішення у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд справи по суті спору, який виник між сторонами, закінчений ухваленням рішення у справі та настала стадія виконання цього рішення, то у суду відсутні підстави для задоволення вимоги заявника щодо заміни сторони у справі його правонаступником, яким є в даному випадку заявник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1753/2010, заочне рішення суду від 02 листопада 2010 року сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку.

30 грудня 2010 року за заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано копію заочного рішення суду від 02 листопада 2010 року та два виконавчих листи у вищезазначеній цивільній справі. Отримання 30 грудня 2010 року виконавчих листів підтверджується підписом представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке міститься в матеріалах справи на його заяві (а.с.78).

Стягувачем за отриманими виконавчими листами є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Есаймент» шляхом проведення електронних торгів укладено Договір про відступлення прав вимоги щодо грошових зобов`язань в тому числі за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року, на підставі якого товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

У відповідності до наданого заявником Реєстру договорів права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами, який є додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року, заявник, як правонаступник стягувача за вищевказаними виконавчими листами, в тому числі набув право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах та вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.Артема, б.60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Соломянська площа, б.2, офіс 701) у виконавчих листах, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року в сумі 547 896 грн. 80 коп., з яких 64 105,79 доларів США, що еквівалентно 535 786 грн. 05 коп. – заборгованість за кредитом, 1416 грн. 30 коп., - заборгованість по сплаті комісії, 10 694 грн. 45 коп. - заборгованість по сплаті пені; судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому листі у цивільній справі №2-1753/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.Артема, б.60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Соломянська площа, б.2, офіс 701) у виконавчих листах, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2010 року на виконання заочного рішення від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2010 року у цивільній справі №2-1753/2010:

про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №009/07-ФЛ/04 від 27 лютого 2007 року в сумі 547 896 грн. 80 коп., з яких 64 105,79 доларів США, що еквівалентно 535 786 грн. 05 коп. – заборгованість за кредитом, 1416 грн. 30 коп., - заборгованість по сплаті комісії, 10 694 грн. 45 коп. - заборгованість по сплаті пені; судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. судових витрат.

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко