Ухвала суду № 88086415, 10.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1253/20

1-кс/212/461/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участі: секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіна Д.О. у кримінальному провадженні № 12020040730000177 від 22 січня 2020 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме доступ до документів, що перебувають в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар» з мобільних терміналів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 10.11.2019 року по строк дії ухвали(без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у: ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Останін Д.О. до суду на розгляд клопотання не з`явився надавши клопотання про розгляд справи (клопотання ) за його відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки зазначене клопотання не містить доказів його погодження з прокурором , тобто не відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України - тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіну Д.О. в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу , що надійшло до суду 06 березня 2020 року за вхідним № 6739 /20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта