Ухвала суду № 88085392, 20.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/16684/17

Провадження №2/932/79/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно із іншими особами, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/16684/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛЕВЕРІДЖ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Леверідж» інфляційні втрати в розмірі 5 788 783 гривні 22 копійки та 3% річних у розмірі 163 384 гривні 62 копійки.

22 липня року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Леверідж» інфляційних втрат в розмірі 5 788 783 гривні 22 копійки та 3% річних у розмірі 163 384 гривні 62 копійки.

18 лютого 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно із іншими особами. Подання складено приватним виконавцем 17 лютого 2020 року та надіслано на адресу суду 17 лютого 2020 року поштою – перевізником ТОВ «Нова пошта». Подання надійшло до суду у чотирьох екземплярах, як зазначено приватним виконавцем, три копії подання з документами за переліком, є додатками до нього.

Докази того, що приватним виконавцем надіслано копію цього подання іншим учасникам процесу, до нього не долучені.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із вимогами 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Норму ч. 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подання передано приватним виконавцем до поштового відділення 17 лютого 2020 року, тобто, після набрання чинності змінами до ст. 183 ЦПК України. Проте, доказів надіслання такого подання іншим учасникам виконавчого провадження, а саме: стягувачу, боржнику, і заінтересованій особі ОСОБА_3 , не надано.

Подання за своєю юридичною природою є клопотанням виконавця, що подається у зв`язку із необхідністю вчинення ним певних виконавчих дій в подальшому, отже є клопотанням, яке подається до суду на стадії виконання судового рішення. До цього висновку приходжу і тому, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами врегульовано розділом 6 ЦПК України «Процесуальні питання, що пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Крім цього, встановлено, що 18 лютого 2020 року до суду надійшло абсолютно аналогічне подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно із іншими особами, що датоване ним 31 січня 2020 року і надіслано на адресу суду поштою 31 січня 2020 року, тобто до внесення змін до ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Це подання призначено до судового розгляду на 26 березня 2020 року.

Враховуючи те, що подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є клопотанням на стадії виконання судового рішення, і надійшло до суду без доказів надіслання його копій іншим учасникам виконавчого провадження, приходжу до висновку про неможливість його розгляду по суті та про повернення його виконавцю без розгляду, згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 58-62, 175-177, 185, 183, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно із іншими особами – повернути без розгляду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко