Ухвала суду № 88085365, 10.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1383/20

(1-кп/199/269/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року березня місяця 10 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретар судового засідання: Парлагашвілі К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12019040630001688 від 04.10.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю: прокурора Борука В.В., потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників Гавриленка В.В., Товстухи Ю.М.,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 12019040630001688 від 04.10.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з непідсудностю кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Дане клопотання було підтримано потерпілою ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_1 та її захисниками Гавриленком В.В., Товстухою Ю.М..

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акту, яка згідно ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.

Відповідно до п 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За обвинувальним актом, яким розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення, у 2018 році Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації», код ЄДРПОУ 32627145, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 28.08.2018), наказом Міністерства Юстиції України № 3515\5 від 15.11.2018 року, акредитовано як суб`єкт державної реєстрації та здійснювало повноваження у сфері державної реєстрації прав. 25.10.2018 Обласним комунальним підприємством «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено трудовий договір № 3, яким прийнято останню на посаду державного реєстратора вказаного комунального підприємства. 25.06.2019 приблизно о 13-47 годині до державного реєстратора ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, каб. № 118, звернувся уповноважений АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 з заявою № 34703407 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, а саме: буд. АДРЕСА_1 . 27.06.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе, державним реєстратором Волос О.В., під час розгляду зазначеної заяви, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено наявність інформації щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з відчуження нерухомого майна, а саме: буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , внесеної на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2018 у справі № 199/4287/18. Незважаючи на заборону вчинення зазначених реєстраційних дій, у державного реєстратора ОСОБА_1 винник злочинний умисел, направлений на зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме: провести державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме: буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 за АТ «Укрсоцбанк». Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.06.2019 приблизно о 14-12 годині державний реєстратор ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для АТ «Укрсоцбанк», достовірно знаючи про те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2018 у справі № 199/4287/18, заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна, а сама: буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 04.02.2019), п.12, абз. 2 п. 17 «Порядку про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, прийняла рішення № 47642902, яким провела державну реєстрацію права власності вказаного вище домоволодіння за АТ «Укрсоцбанк», яке засвідчила своїм підписом та скріпила його гербовою печаткою, після чого внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, всі діяння, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, були вчинені нею поза межами території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а саме за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, каб. № 118, де вона працювала на посаді державного реєстратора, і де фактично знаходиться її робоче місце з виконання службових обов`язків, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, тобто коли винна особа – державний реєстратор, провела державну реєстрацію права власності домоволодіння, всупереч наявної заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна.

Інше постійне або тимчасове місце роботи ОСОБА_1 на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра в обвинувальному акті органами досудового слідства не встановлено.

Вирішуючи питання щодо непідсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , суд виходить з того, що вирішення питання територіальної підсудності діючим КПК України ніяким чином не пов`язано з фактичним місцем проживання потерпілих, або розташування юридичних осіб, фактичним знаходженням майна, яке було відчужене.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження розглядається в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, а в даному випадку це Саксаганський район м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України, повинен бути направлений до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю на розгляд повноважного суду, визначеного ч.1 ст. 32 КПК України.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040630001688 від 04.10.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.03.2020