
Справа № 127/25205/15-ц
У Х В А Л А
10 березня 2020 р.м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач – АТ «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Як зазначає заявник, 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, в тому числі і за кредитним договором №500481852 з ОСОБА_1 .
Заявник в заяві не зазначив докази здійснення оплати згідно умов п. 4.1 договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з заяви заявник просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №127/25205/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач – АТ «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, а заявнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви шляхом подання оновленої заяви.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 88085050, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/25205/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: