Рішення № 8808412, 01.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.04.2010 Дело № 13/37-10

Хозяйственный суд Херсонской области в составе судьи Закурина Н. К. при секретаре Финаровой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Херсонский электромашиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью Торговое представительство «Электромаш-Крату», с участием представителя истца Кириченко К.И., о взыскании задолженности в размере 539877,08 руб РФ,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Херсонский электромашиностроительный завод»обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговое представительство «Электромаш-Крату»о взыскании указанной сумы, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по контракту № 01/06 от 16.01.2006 г. в части оплаты стоимости поставленного товара. В качестве правовых оснований к взысканию истец указывает на положения статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины, а также на положения пункта 8.2. контракта, которым предусмотрен порядок рассмотрения возникающих между сторонами споров, а именно в хозяйственном суде Херсонской области.

Определением суда от 08.02.2010 г. открыто производство по настоящему делу, в связи с чем, в адрес ответчика направлена его копия с требованием о прибытии в судебное заседание. Однако ответчик своего представителя в заседание не направил, но представил в суд истребованные документы, а также отзыв на иск, в котором исковые требования признал полностью. Им также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

За результатами рассмотрения дела судом оглашено вступительную и резолютивную части решения.

Кроме изложенного с материалов дела следует, что 16 января 2006 года между ОАО «Херсонский электромашиностроительный завод»(г. Херсон, Украина) и ООО ТП «ЭЛЕКТРОМАШ-КРАТУ»(г. Москва, РФ) заключен Контракт № 01/06, согласно условиям которого, истец обязуется изготовить и поставить, а ответчик –принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, цена, количество которой предусмотрено спецификациями, подписанными сторонами. Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар согласно его условиям будет проводиться покупателем в рублях РФ путем банковского перевода в форме платежного поручения на расчетный счет продавца. Расчеты между сторонами проводятся путем оплаты партии товара на протяжении 30-ти календарных дней после выпуска товара таможенными органами. В свою очередь спецификацией № 24 от 14.09.2009 г., сторонами была предусмотрена поставка товара в адрес покупателя на общую сумму 4768616,32 рублей РФ.

На основании утвержденной сторонами спецификации и счета-фактуры № 17/09 от 18.09.2009 г., продавцом было поставлено покупателю товар по накладной РН-0000263 от 25.09.2009 г. на сумму 4768616,32 руб РФ. Согласно Государственной таможенной декларации об экспортировании товара истцом товар, который было поставлено в адрес ответчика, вывезено за границы таможенной территории Украины 27.09.2009 г., подтверждением чего является соответствующий штамп отдела таможенной службы.

Таким образом, согласно условиям контракта предельным сроком оплаты стоимости поставленного товара в размере 4768616,32 рублей РФ, то есть 5 дней после таможенного оформления –является 30.09.2009 г.

Оплата ответчиком за поставленную ему партию продукции произведена лишь частично в размере 4228739,20 рублей РФ, в связи с чем, по состоянию на 04.02.2010 г. его задолженность составила 53877,08 рублей РФ.

С целью погашения задолженности истец направил ответчику претензию № 98/104 от 29.10.2009 г. Требование по оплате сумы долга на сегодняшний день так и не была выполнено в полной мере, а проведенная лишь оплата части задолженности за поставленный.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 539877,08 руб РФ.

Условиями контракта, а именно пунктом 8.2. предусмотрено, что: «все споры, расхождения и требования, возникающие при выполнении условий контракта или связанные с ним, в том числе связанные с его выполнением, нарушением, прекращения или недействительности, подлежат обязательному разрешению в хозяйственном суде Херсонской области по адресу: г. Херсон, ул. Горького 18. Законодательство, которое будет применяться при решении спора, который возник между сторонами - будет действующее законодательство Украины и нормы международного права».

В связи с этим, суд отмечает, что в соответствии со статьей 76 Закона Украины «О международном частном праве»суды могут принимать в свое производство и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в случае если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины.

Аналогичные утверждения, были указаны и в письме Высшего Хозяйственного суда Украины от 01.01.2009 года «Об обобщении судебной практики решения хозяйственными судами отдельных категорий споров при участии нерезидентов». Так, в нем отмечено, что судам при решении аналогичных вопросов следует принимать во внимание соответствующие нормы ЗУ «О международном частном праве»и ЗУ «О внешнеэкономической деятельности», в которых указано о частных случаях обращения сторон международного соглашения к Хозяйственным судам и возможность рассмотрения судами таких дел при участии нерезидентов.

За статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые по обыкновению ставятся. В данном споре условиями контракта, заключенного сторонами, а именно п. 2.3, предусмотрена обязанность ответчика провести расчеты путем оплаты партии товара на протяжении 60-ти календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Полной уплаты существующей задолженности на сегодняшний день ответчик не произвел, чем нарушил условия контракта.

Статьей 629 ГК Украины предусмотрено, что договор есть обязательным для выполнения сторонами, а согласно положениям статьи 525 того ж Кодекса, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйственной деятельности и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно закону, другим правовым актам, договору, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно ставятся.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебные издержки взыскиваются и ответчика.

На основании указанных правовых норм и руководствуясь статьями 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины,

                                        р е ш и л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое представительство «Электромаш-Крату»(РФ, г. Москва, ул. Рабочая, д. 93, стр. 2; почтовый адрес: г. Москва, 1-й Институцкий проспект, д. 5; код ОКПО 79425777; р/сч 40702810400000001017 в ЗАО АКИБ «Церих»БИК 044585182, кор/с 3010810000000000182) в пользу открытого акционерного общества «Херсонский электромашиностроительный завод»(Украина, г. Херсон, проспект Ушакова, 57; код 05808988; р/с 2600564321001 в ОАО «Мегабанк»г. Харьков, кор/с 30231810200000000281 в ОАО Сбербанк России г. Москва) задолженность в размере 539877,08 рублей РФ, 1445,80 грн компенсации по уплате государственной пошлины и 236 грн компенсации по уплате затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Дата подписания решения –6 апреля 2010 года          

Судья Н.К. Закурин