Рішення № 8808351, 30.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 Справа № 15/27-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м.Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Лікмед", м.Херсон

про стягнення 1 384 грн. 73 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Кіндра С.К. - представник, довір. від 22.02.2010р., Азімова І.П. - представник, довір. від 22.02.2010р.

від відповідача - Головінов С.О. - представник, довір. від 23.02.2010р.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з приватної ВКФ "Лікмед" м. Херсон заборгованість за відпущений товар на підставі договору поставки №К-146 від 12.07.05р. у сумі 1 384 грн.73коп.

          Позивачем заявлено клопотання про надання відповідачем на підтвердження його заперечень оригіналу екземпляру договору, на який він посилається у своїх запереченнях.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що договір, на який посилається відповідач, не має юридичної сили та є недійсним а тому вважає, що позов задоволенню не підлягає.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          За твердженням позивача ним в рахунок виконання договору №К-146 від 12.07.2005р. відпущено відповідачу товар по накладним на загальну суму 1 384 грн., який відповідачем у строки передбачені у договорі не оплачений, а тому він просить стягнути з відповідача суму боргу по оплаті товару - лікарських засобів. У тексті позовної заяви номери накладних не вказані, але до матеріалів справи додані накладні № 6969 від 26.12.08р. на суму 1 428 грн. 56 коп., по якій відпущено лікарські засоби на виконання умов договору №К-146 від 01.03.2006 р., тобто іншого договору, ніж той на який позивач посилається у позовній заяві. Із ксерокопії довіреності №53 від 29.12.08р. вбачається, що в ній не вказано в рахунок якого договору повинні бути отримані лікарські засоби, а лише вказані накладні - №6969 та 6970 від 26.12.2008р.

          Таким чином матеріалами справи не доведено, що спірна партія товару отримана відповідачем у позивача в рахунок договору №К-146 від 12.07.05р.

          Окрім того, договір №К-146 від 12.07.05р. не відповідає вимогам ст.181 ГК України - ч.1 вказаної статті, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. На екземплярі договору, який позивач направив відповідачу печатка позивача відсутня. Печатка позивача відсутня також і на екземплярі ксерокопії договору, який позивачем наданий в якості доказу з позовними матеріалами. Той факт, що на екземплярі, який представник позивача надав для огляду у судовому засіданні є печатка, не означає що він відповідає тому, що був направлений відповідачу та наданий в якості доказу по справі до господарського суду, оскільки на екземплярі позивача вона могла бути проставлена і після отримання заперечень відповідача. З урахуванням викладеного договір №К-146 від 12.07.2005р. є неукладеним, як це передбачено ч.8 ст.181 ГК України.          За таких умов господарський суд дійшов висновку, що поставка спірного товару є позадоговірною, строки оплати товару сторонами не обумовлювались, а тому сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В матеріалах справи є претензія №205 від 24.04.2009р. з вимогою сплатити суму за отримані товари.          На вимогу господарського суду позивач надав ксерокопію реєстру поштових відправлень за 29.04.09р., у якому відображено відправлення відповідачу претензії. За таких умов відповідач зобов'язаний був на протязі семи днів з дати отримання претензії перерахувати позивачу заборгованість, що ним не зроблено.

          Господарський суд на задоволення клопотання запропонував відповідачу представити оригінал наявного у нього договору, на який він посилається у своїх запереченнях.

          Відповідач пояснив, що у нього взагалі відсутній договір №К-146 від 12.07.05р. і з його змістом він знайомився у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ПВКФ "Лікмед", м. Херсон, вул. Кримська, 126, кв.58, р/рахунок 26002748 в Укрсоцбанку м. Херсон, МФО 352015, код ЄДРПОУ 24107671 на користь ТОВ "Конарк Інтермед", м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 414, р/рахунок 26003000127498 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 25182226 - 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн.73коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної чинності - видати наказ.

4.Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 31.03.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України