Ухвала суду № 88082214, 10.03.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"10" березня 2020 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши заяву адвоката Рівного Є.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат Рівний Є.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року в частині того чи повинен проводитись повторний допит свідків за участі захисника адвоката Рівного Є.Л. та хто повинен відновлювати досудове розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, зокрема скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_2 , скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110150000500 від 19.06.2019 року та повторно допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз в строки передбачені ст.220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2020 року в частині того чи повинен проводитись повторний допит свідків за участі захисника адвоката Рівного Є.Л. та хто повинен відновлювати досудове розслідування, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки текст, що містить ухвала слідчого судді по справі, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Рівного Є.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М.Б.Баличева