Ухвала суду № 88082212, 10.03.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"10" березня 2020 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рівний Є.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, про ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року було частково задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого, а саме: скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_1 , скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110150000500 від 19.06.2019 року та повторно допитати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз в строки передбачені ст.220 КПК України. Однак, в мотивувальній частині ухвали суд зазначив «так, відмовляючи у задоволенні клопотань…адвоката Рівного Є.О. про… та проведенні необхідних слідчих дій, а саме:… проведення слідчих експериментів…», тобто рішення стосується двох слідчих експериментів, в той час як в резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив «повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчого експерименту», тобто одного, замість двох слідчих експериментів. Просив виправити вказану описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку, помилково зазначивши в десятому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали «повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчого експерименту» замість вірного «повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчих експериментів», а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року зазначивши в десятому абзаці резолютивної частини «повторно розглянути клопотання адвоката Рівного Є.О. про проведення слідчих експериментів».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б.Баличева