Рішення № 88079134, 10.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/205/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 1-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в частині призначення одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язання відповідача призначити капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 1-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеного службового розслідування було підготовлено висновок від 30.11.2018, акт № 2 (форми Н-1) про нещасний випадок, акт розслідування нещасного випадку, що трапився 26.04.2016 (форма Н-5), якими встановлено, що нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Вказує, що має право на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», однак вказана допомога всупереч вимог закону була призначена на підставі пункту 6 частини першої вказаної статті.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що часткова втрата працездатності позивача внаслідок травми, яка виникла у зв`язку з фізичними навантаженнями під час здачі заліків по фізичній підготовці не відноситься до основних повноважень та завдань поліції та відповідно не надає права позивачу на призначення одноразової грошової допомоги за пунктом 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Вказує, що всі інші випадки (травми), які потягли за собою часткову втрату працездатності, але були отримані не під час здійснення поліцейських повноважень та основних завдань поліції, вважаються такими, що пов`язані з проходженням служби в поліції і надають право поліцейському на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України.

За інформацією, викладеною у рапорті капітана поліції ОСОБА_1 щодо отримання ним тілесних ушкоджень 26.04.2016, було проведено службове розслідування, результати якого викладені в висновку від 30.11.2018, затвердженому начальником ГУНП в Чернігівській області Е.В. Альохіним 30.11.2018 (а.с. 21-22).

Так, у ході проведення службового розслідування встановлено що у 2016 році позивач, перебуваючи на посаді старшого інспектора ГКЗ РПОП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2016 № 479 з 24 по 30.04.2016 проходив почерговий відбір до підрозділу поліції особливого призначення «КОРД» та був відряджений до Центру спеціальної та фізичної підготовки Національної академії внутрішніх справ в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області з метою проходження п`ятидобового тесту на фізичну та психологічну витривалість, під час якого ОСОБА_1 отримав травму лівого коліна під час двадцятикілометрового марш-кидка, а саме 26.04.2016. Порушень вимог чинного законодавства та інших нормативно-правових актів під час проходження курсу витривалості не виявлено, склад дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 не встановлено.

В подальшому, комісією, призначеною наказом начальника ГУНП в Чернігівській області Е.В. Альохіна 12.02.2019 № 254, було складено акт № 3 про нещасний випадок старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 19.02.2019 форми Н-1 та акт розслідування нещасного випадку, що трапився 26.04.2016 з старшим інспектором РПОП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 від 19.02.2019 форми Н-5, згідно яких встановлено, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (а.с. 16-19).

Згідно довідки № 21 (у) медичної (військово-лікарської) комісії від 28.03.2019 травма ОСОБА_1 , ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 15).

Згідно довідки МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 039097 від 26.06.2019 ОСОБА_1 встановлено 5% втрати професійної працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (а.с. 14).

15.08.2019 позивач звернувся до відповідача з рапортом про виплату одноразової грошової допомоги у разів загибелі (смерті) чи втрати працездатності, до якого було долучено, зокрема, довідку МСЕК про втрату працездатності, копії актів Н-1, Н-5 (а.с. 13).

30.08.2019 т.в.о. начальника ГУНП в Чернігівській області Гончаровим Є.С. було затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 12).

Наказом № 281о/с від 02.09.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги» наказано, зокрема, здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 6723,50 грн. (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 5, 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за пунктом 5 частини першої цієї статті призначається в разі отримання ним поранення під час виконання службових обов`язків, а за пунктом 6 частини першої цієї статті - в разі поранення, що пов`язане із проходженням служби в поліції.

Пунктами 5, 6 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина друга статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Так, механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок та умови № 4).

Згідно пункту 4 розділу I Порядку та умов № 4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: 1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; 2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України; 3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту; 4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту; 5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (пункт 3 розділу ІІІ Порядку та умов № 4).

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Порядку та умов № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу IV Порядку та умов № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Отже, зазначений порядок ставить отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин отримання травми: або під час виконання поліцейським службових обов`язків, або проходження служби.

З матеріалів справи вбачається, що в актах від 19.02.2019 форма Н-1 та форма Н-5, що були складені ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Тобто, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач отримав травму саме при виконанні службових обов`язків поліції, а тому одноразова грошова допомога йому повинна бути призначена за пунктом 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Враховуючи наведене, на переконання суду, висновок ГУНП в Чернігівській області про призначення ОСОБА_1 вказаної допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» є необґрунтованим, оскільки не відповідає дійним обставинам справи.

Частиною першою статті 101 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Таких обставин, що спричиняють неможливість призначення та виплату позивачу ОГД за його заявою, судом не встановлено.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд зазначає, що відповідно до першого абзацу частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Натомість, другий абзац частини четвертої вищевказаної статті передбачає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, враховуючи, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 281о/с від 02.09.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги» в частині здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 6723,50 грн.; зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності від 15.08.2019 та прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Водночас суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення капітану поліції ОСОБА_1 , начальнику 1-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в частині призначення одноразової грошової допомоги на підставі пункту 6 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» охоплюється визнанням протиправним та скасуванням наказу № 281о/с від 02.09.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги» в частині здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги в сумі 6723,50 грн.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити капітану поліції ОСОБА_1, начальнику 1-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо складення висновку про призначення ОГД та прийняття рішення про призначення виплати ОГД є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Крім того, як судом вже було зазначено, передумовою для виплати одноразової грошової допомоги, в силу вимог пунктів 1, 3 розділу IV Порядку та умов № 4, є певний алгоритм дій посадових осіб органу поліції щодо підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою, та прийняття керівником органу поліції рішення про призначення виплати ОГД шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмового повідомлення заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Враховуючи предмет даного позову, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 281о/с від 02.09.2019 «Про виплату одноразової грошової допомоги» в частині здійснення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 6723,50 грн.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути рапорт ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності від 15.08.2019 та прийняти рішення за результатами його розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.03.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна