Рішення № 8807739, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 30/10

за позовом: Заступника прокурора м.Львова в інтересах Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Бізон”, м.Львів

про стягнення 152424,22 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури: Шубка К.П.

від позивача – Гусак Ю.І.

від відповідача - Горбунов О.О.

Суть спору:

Позов заявлено Заступником прокурора м.Львова в інтересах Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон”, м.Львів про стягнення 152424,22 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.02.2010р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з”явились, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав, проте провадження у справі просить припинити, оскільки стягнення заборгованості з орендної плати за користування державним та комунальним майном провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Крім того посилається на безпідставне звернення прокурора із позовом в інтересах теритоіальної громади або органів місцевого самоврядування, що не передбачено господарським процесуальних кодексом України, а відтак провадження у справі просить припинити в зв”язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

31.10.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Бізон” (орендар) був укладений договір оренди №Г-6724-8 нерухомого майна.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом укладеного договору є нежитлові приміщення загальною площею 189,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки , 68.

Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

Розмір місячної орендної плати згідно до п. 5.1 договору, за об”єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладання даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова

Згідно ч.5 договору, орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. На виконання ч.5 договору позивачем направлялись на адресу відповідача рахунки (в матеріалах справи) про сплату орендної плати. Однак договірні зобов"язання відповідачем належним чином не виконано, згідно поданого позивачем розрахунку позовних вимог, відповідач допустив заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2009р. по 20.11.2009р. в сумі 152424,22 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Щодо заперечень відповідача слід зазначити:

Відповідно до ст. 88 Закону України „Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості. Отже, якщо між сторонами договору оренди державного чи комунального майна існує спір, пов”язаний із стягненням заборгованості з орендної плати або пені за несвоєчасне внесення такої плати, справа з відповідного спору підвідомча господарському суду на загальних підставах.

Крім того, слід зазначити, що Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. у справі №1-1/99 вбачається, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, згідно із рішенням Конституційного суду України відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", саме прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Суду не надано повноважень визначати наявність необхідності звернення прокурора за захистом інтересів держави на стадії порушення провадження у справі. В ході розгляду справи по суті на підставі оцінки доказів в їх сукупності суд у встановленому ГПК України порядку визначає факт наявності чи відсутності порушення відповідного права чи інтересу, про що приймається відповідне судове рішення. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", не лише порушення, а й загроза порушення державних інтересів є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем і підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.179,193 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон”, м.Львів, вул. Ген. Чупринки , 68 ( код ЄДРПОУ 03331237):

- на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл.Галицька,15 (р/р 34223000002002 в ГУДКУ Львівської області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25558625)- 152424,22 грн. боргу;

- в доход державного бюджету- 1524,24 грн. державного мита;

-в доход місцевого бюджету Личаківського району м. Львова- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя