Рішення № 8807614, 01.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10                                                                                 Справа № 19/37

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика”, м.Донецьк

до Малого приватного підприємства „Чайний дом „Мономах”, м.Луганськ

про стягнення 10240 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу –9868,30 грн., пені –283,86 грн., інфляції –46,95 грн. та 3% річних –41,54 грн.

Сторони не скористались наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні 01.04.2010, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Закритим акціонерним товариством „Донецька макаронна фабрика” (позивач, постачальник) та Малим приватним підприємством „Чайний дом „Мономах” (відповідач, покупець) 08.08.2008 був укладений договір на поставку макаронних виробів № 109 (далі –договір), за умовами якого постачальник зобов’язується поставити на адресу покупця макаронні вироби (далі –продукція), а покупець зобов’язаний прийняти продукцію та оплатити її.

Підставою поставки є узгоджена між сторонами договору угода (далі –замовлення) (п.1.2).

Відповідно до п.2.1 договору загальна кількість поставленої за договором продукції встановлюється шляхом складання кількості продукції, фактично відвантаженої покупцю згідно накладним.

На виконання умов договору за період з 26.10.2009 по 20.11.2009 за видатковими накладними № МФ-0003560 від 26.10.2009 та № МФ-0003896 від 20.11.2009 позивач здійснив відповідачу поставку макаронних виробів на загальну суму 9868,30 грн.

Згідно п.6.1 договору поставка (відпуск) продукції здійснюється по цінам, діючим у постачальника на день поставки (відпуску) продукції, згідно доданим прайс-листам, що відображується в товарно-транспортних накладних по передплаті (повній або частковій) або з відстрочкою платежу протягом 30 календарних днів з дня отримання продукції.

Розрахунки за продукцію між покупцем та постачальником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (безготівкова форма) та по прибутково-розхідним ордерам (готівкова форма).

Поставлена продукція відповідачем не оплачена. Сума боргу становить 9868,30 грн., що підтверджено підписаним з обох сторін актом звірення взаємних розрахунків за період з 01.11.2009 по 27.12.2009 (а.с.19) та листом № б/н та без дати (а.с.34).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У розділі 7 „Майнова відповідальність” сторони домовились, що у разі несвоєчасної оплати отриманої продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, за весь період прострочки платежу. Сума заборгованості у даному випадку обчислюється з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних.

З вищенаведеного вбачається, що позивач правомірно нарахував пеню за порушення строків оплати з 26.11.2009 по 27.01.2010 у сумі 283 грн. 86 коп.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто позивачем за період з 26.11.2009 по 27.01.2010 обґрунтовано нараховані 3% річних у сумі 41 грн. 54 коп. та за грудень 2009 року інфляційні витрати у сумі 46 грн. 95 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Чайний дом „Мономах”, м.Луганськ, вул.Оборонна, б.76, код 30761767 на користь Закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика”, м.Донецьк, проспект Ілліча, б.111, код 00382310 заборгованість у сумі 9868 грн. 30 коп., пеню у сумі 283 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 41 грн. 54 коп., інфляційні нарахування в сумі 46 грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 06.04.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко