Рішення № 8807585, 01.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10                                                                                 Справа № 1/51

За позовом Приватного підприємства “Донбас екологічне будівництво”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Свєтличний”, м. Луганськ

про стягнення 1500 грн. 00 коп.

про стягнення 293379 грн. 52 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Гарагуля В.В. директор; Яковенко С.І., дов. від 20.03.10 б/н;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: про стягнення 1500 грн. 00 коп., сплачених у порядку передплати за договором від 31.07.08 № 1/31-07.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників позивача, суд прийшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом було встановлено, що 31.07.08 між приватним підприємством "Свєтлічний", м. Луганськ /відповідачем/ та Приватним підприємством "Донбас екологічне будівництво", м. Луганськ /позивачем/ було підписано договір № 1/31-07 на розроблення проектної документації.

В обґрунтування позову про повернення сплаченої позивачем суми передплати у розмірі 1500 грн. 00 коп. позивач зазначає, що вказаний вище договір є неукладеним.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, оскільки, за умовами п. 1.2 договору № 1/31-07 на розроблення проектної документації види робіт, об'єм та зміст проектної документації визначені технічним завданням на розроблення проекту за додатком № 1 до договору та складом проекту за Додатком № 2 до договору, які є його невід'ємною частинами. Як свідчать матеріали справи, між сторонами було підписано лише Додаток № 2, Додаток № 1 не підписано/

Правове регулювання правовідносин договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт здійснюється Цивільним кодексом України. Зокрема, ст.. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також законодавцем визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника /ст. 888 ЦК України/.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1статті 628 ЦК України).

За правилами частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Аналогічні правила щодо укладання договорів встановлені ГК України.

Так, частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Істотними умовами договору підряду на проектні та пошукові роботи є вид і обсяг робіт, які визначаються завданням на проектування. За відсутності завдання на розробку проекту договір вважається неукладеним.

Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Отже істотними умовами договору підряду на проектні і пошукові роботи є завдання на проектування та інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Обставини даної справи свідчать, що сторони не дійшли згоди щодо предмету договору № 1/31-07 на розробку проектної документації, технічне завдання на розробку проекту, яке за змістом пункту 1.2 договору визначає вид робіт, об"єм, зміст проектної документації і є невід’ємною частиною договору, відсутнє, замовником підряднику не передавалось.

Щодо порядку проведення розрахунків за договором № 1/31-07 на розроблення проектної документації, то за умовами п. 3.1 та п. 3.2 було передбачено перерахування 3000 грн., у т.ч. 50% передплати, тому за платіжним дорученням від 04.08.08 № 39 позивач перерахував відповідачу 1500 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що на час її слухання роботи відповідачем не виконані, врегулювання відносин сторін через стягнення збитків унеможливлене фактом неукладеної угоди.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути це майно. Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов‘язанні.

Обов"язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатилася, не вимагається.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Заявлені позивачем до відшкодування поштові витрати та витрати на послуги банку відшкодуванню не підлягають, оскільки не входять до складу судових витрат за господарським процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, ст. 1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Свєтлічний", м. Луганськ, кв. Сазонова, б. 1, кв. 57, ідент. код 34525192 на користь Приватного підприємства "Донбас екологічне будівництво", м. Луганськ, вул. Олександрівська, б. 21, ідент. код 35845013 безпідставно одержані 1500 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –06.04.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова