Рішення № 8807581, 01.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10                                                                                 Справа № 7/68

За позовом Державного підприємства “Ізюмське лісове господарство”, м. Ізюм Харківської області

до Державного підприємства “Сватівське лісомисливське господарство”, м. Сватове Луганської області

про стягнення 8660 грн. 00 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Остапенко С.Д., довіреність № 64 від 31.03.10.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5000 грн. 00 коп., пені в сумі 3310 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 350 грн. 00 коп.

За листом № 11-01/210 позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –ДП “Ізюмське лісове господарство” (Постачальник) та відповідачем –ДП “Сватівське лісомисливське господарство” (Покупець) було укладено Договір № 27/114 від 21.04.08 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити на замовлення Покупця саджанці, а Покупець –прийняти їх та оплатити вартість товару (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору, порядок оплати –100% оплата товару Покупцем на підставі наданої Постачальником накладної, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

За порушення сторонами термінів виконання зобов’язань по даному Договору винна Сторона сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення, а у разі прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості товару(п.4.3. Договору).

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 5000 грн. 00 коп. згідно до накладної № 3117 від 23.04.08, який було отримано представником відповідача за довіреністю серії ЯНТ № 405837 від 23.04.08 (а.с.11,12).

За листом № 306 від 30.06.09 позивач звернувся до відповідача з претензією. Відповідач визнав вимогу у повному обсязі, про що надіслав лист № 197 від 27.07.09.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості товару, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов визнано, доказів погашення заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення між сторонами у справі договору постачання № 27/114 від 21.04.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу товар на суму 5000 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі накладною № 3117 від 23.04.08, підписаною представниками сторін без доповнень і зауважень щодо кількості та якості отриманої продукції, та належно оформленою відповідачем довіреністю на отримання товару довіреністю серії ЯНТ № 405837 від 23.04.08 (а.с.11,12).

Договором між сторонами у справі строк оплати не було встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу претензію за листом № 306 від 30.06.09 (а.с.13, 14) з вимогою про сплату заборгованості у сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідач визнав вимогу у повному обсязі, про що надіслав лист № 197 від 27.07.09, проте не виконав її, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5000 грн. 00 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов п.4.3. Договору, позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу штраф у розмірі 350 грн. 00 коп.

В частині стягнення пені позовні вимоги залишаються без розгляду з огляду на наступне.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

          Відповідно до ч.2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

          Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст. 232 ГК України).

          Ані законом ані договором між сторонами цій у справі інший період нарахування пені не передбачено.

Фраза "за кожен день прострочення" не є періодом нарахування пені, а є принципом нарахування, який визначено ч.3 ст. 549 ЦК України та відрізняє її від інших видів неустойки, та нараховуватись вона має у строк визначений ч.6 ст. 232 ГК України.

Тобто у даному випадку позивач мав нараховувати пеню за кожен день прострочення впродовж шести місяців у відповідності із ч.6 ст. 232 ГК України та з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України, що ним не було зроблено.

Ухвалою суду від 05.03.10 позивача було зобов’язано уточнити розрахунок пені з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України. Також ухвалою суду від 18.03.10 позивача було зобов’язано надати розгорнутий розрахунок пені з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України та зазначенням періоду нарахування (з, по; число, місяць, рік). Ухвали суду позивач не виконав. За листом повідомив, що пеню нараховано у відповідності з умовами договору та діючим законодавством та просив розглянути справу без його участі.

З урахуванням періоду наданого позивачем, суд має визначити період за який позивачем обґрунтовано нараховано пеню, але лише в межах періоду зазначеного позивачем.

Враховуючи наведене, а також відсутність періоду нарахування (з, по; число, місяць, рік) та приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд позбавлений можливості визначити розмір обґрунтовано заявленої до стягнення пені, оскільки суд не має визначати її період та розмір за своїм власним розсудом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст. 81 ГПК України)

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Сватівське лісомисливське господарство”, м. Сватове Луганської області, вул. Пролетарська, 28, код ЄДРПОУ 25356040 на користь Державного підприємства “Ізюмське лісове господарство”, м. Ізюм Харківської області, вул. Ентузіастів, 23, код ЄДРПОУ 00993113 - борг у сумі 5000 грн. 00 коп., штраф у сумі 350 грн. 00 коп., державне мито у сумі 63 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 145 грн. 80 коп., видати наказ.

          3. Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 06.04.10.

Суддя Т.Л.Калашник