
Справа № 752/22173/17
Провадження № 2/752/748/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,
вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво.
23.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Етем Коч Аркітектс» та у Генерального підрядника ТОВ «А Констракшен» копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 13.02.2020 року учасники справи відсутні, у визначений судом час о 10 год. 30 хв. судове засідання не було розпочато, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про вирішення заявленого її представником ОСОБА_4. клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За даними матеріалів спрви, позивачкою заявлено спір щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення самочинно збудованого паркану та перебудови споруди у відповідності до норм чинного законодавства за рахунок відповідача.
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачка обгрунтувала такі вимоги тим, що для підтвердження заявлених нею позовних вимог належними та допустимими доказами звернулася до ТОВ «Український центр судових експерти» для проведення будівельно-технічної експертизи. Перед експертами поставила питання: чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва будинку за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи існує технічна можливість здійснення перебудови зведеної споруди. В свою чергу ТОВ «Український центр судових експертиз» звернулося до позивачки з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме - проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000 79:142:0274.
У той же час позивчакою надано суду докази з приводу того, що їй не було надано витребовувану інформацію на адвокатський запит.
Приймаючи до уваги, що заявлений предмет спору стосується права позивачки на користування власністю, перебуває у провадженні суду з 30.10.2017 року, докази які просить витребувати позивачка необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою надання належих та допустимих доказів на підтвердження зазначених нею підстав для позову, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,8 4 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва твиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво витребувати у:
товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС»;
товариства з обмеженою відповідальністю «А Констракшен» -
засвідчену належним чином копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою- АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000 79:142:0274.
Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Стягувач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржники:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС», код ЄДРПОУ 39845703, адреса - 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51 літера Б, офіс 17/1;
Товариство з обмеженою відповідальністю «А Констракшен» , код ЄДРПОУ 39805367, адреса - 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 літера 2А, група нежилих приміщень № 53 , офіс №5-1).
Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 88075303, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/22173/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: