Ухвала суду № 88075303, 13.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.02.2020
Номер справи
752/22173/17
Номер документу
88075303
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 752/22173/17

Провадження № 2/752/748/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішиви у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво.

23.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Етем Коч Аркітектс» та у Генерального підрядника ТОВ «А Констракшен» копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 13.02.2020 року учасники справи відсутні, у визначений судом час о 10 год. 30 хв. судове засідання не було розпочато, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про вирішення заявленого її представником ОСОБА_4. клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За даними матеріалів спрви, позивачкою заявлено спір щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом знесення самочинно збудованого паркану та перебудови споруди у відповідності до норм чинного законодавства за рахунок відповідача.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачка обгрунтувала такі вимоги тим, що для підтвердження заявлених нею позовних вимог належними та допустимими доказами звернулася до ТОВ «Український центр судових експерти» для проведення будівельно-технічної експертизи. Перед експертами поставила питання: чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва будинку за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи існує технічна можливість здійснення перебудови зведеної споруди. В свою чергу ТОВ «Український центр судових експертиз» звернулося до позивачки з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме - проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою - АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000 79:142:0274.

У той же час позивчакою надано суду докази з приводу того, що їй не було надано витребовувану інформацію на адвокатський запит.

Приймаючи до уваги, що заявлений предмет спору стосується права позивачки на користування власністю, перебуває у провадженні суду з 30.10.2017 року, докази які просить витребувати позивачка необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою надання належих та допустимих доказів на підтвердження зазначених нею підстав для позову, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,8 4 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/22173/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м, Києва твиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання знести самочинне будівництво витребувати у:

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС»;

товариства з обмеженою відповідальністю «А Констракшен» -

засвідчену належним чином копію проектної та дозвільної документації на будівництво будинку за адресою- АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000 79:142:0274.

Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржники:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЕМ КОЧ АРКІТЕКТС», код ЄДРПОУ 39845703, адреса - 01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 51 літера Б, офіс 17/1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «А Констракшен» , код ЄДРПОУ 39805367, адреса - 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201-203 літера 2А, група нежилих приміщень № 53 , офіс №5-1).

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 88075303 ?

Документ № 88075303 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88075303 ?

Дата ухвалення - 13.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88075303 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88075303 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88075303, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 88075303, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 13.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88075303 відноситься до справи № 752/22173/17

Це рішення відноситься до справи № 752/22173/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88072315
Наступний документ : 88075304