Ухвала суду № 88074662, 08.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1539/20

Номер провадження 1-кс/404/438/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Медведенко Г.В., за участю слідчого Берестовенка М.О., прокурора Чорної А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Буряка В.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020001656, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працює ТОВ «Укрпошта» на посаді оператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, так:

- вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.10.2013 року засуджено до 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Берестовенко М.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Дегтярьовим В.І.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 року о 01 години 56 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Поповича, 1, м. Кропивницкий, вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід, який дав би можливість йому працювати, оскільки офіційно працевлаштований, працює ТОВ «Укрпошта» на посаді оператора, час його роботи становить з 19-00 год. вечора до 09-00 год. ранку, дві доби через дві. Будинок за місцем реєстрації належить сестрі, в м. Кропивницькому проживає у товариша, який безкоштовно йому його надає, батьків немає, дружини немає, дітей не має, єдина родина: сестра з дитиною. Власності не має, накопичень не має, інвалідностей не має, хворіє на виразку шлунку, у скоєному кається, зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду. Щодо обставин справи вказав, що почув від осіб кавказької національності, що вони замінували вокзал поклавши вибухівку в одну з урн, тому і повідомив про цю подію в поліцію. В поліції будь-яких пояснень не надавав, оскільки знаходився в такому стані алкогольного сп`яніння, що виключило цю можливість. У 2013 році лікувався в м. Дніпропетровськ у психіатричній лікарні, в зв`язку з шизофренією, проте документи не зберіглись.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрювана буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Берестовенка М.О. перебуває кримінальне провадження № 12020120020001656, внесене до ЄРДР 07.03.2020 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про що 07.03.2020 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом особистого обшуку затриманого, протоколом огляду предмету.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 07.03.2020 року о 04 год. 00 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений у вище вказаному протоколі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259КК України

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, проте в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей. Однак є доцільним вважати, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів пов`язаних з повідомленням про замінювання, таких об`єктів, як аеропорти, залізничні вокзали. Сім`ї не має, власності не має, накопичень не має, сестра з дитиною проживають у іншому населеному пункті, проживає у товариша за усною домовленістю, тому не зважаючи на наявність офіційного працевлаштування, сталі соціальні зв`язки відсутні. Зі слів, раніше лікувався у психіатричній лікарні з діагнозом - шизофренія, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, з роздруківки його розмови з оператором поліції, вбачається, що саме він вчинив дії по замінювання залізничного вокзалу, роботу якого було паралізовано майже на 4 години. Відтак, підозрюваний є небезпечною особою для суспільства, за вживання алкоголю може продовжити злочинну діяльність в цьому напрямку.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, у м. Кропивницькому близьких людей не має, нерухомості не має, сім`ї не має, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність проти громадської безпеки, оскільки якщо його діагноз шизофренія підтвердиться під час досудового слідства, то він є особою, яка не в змозі в повному обсязі контролювати свою поведінку, і як наслідок бути небезпечним для оточуючих.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 04 год. 00 хв. 07.03.2019 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42 040 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 04 год. 00 хв. 05.05.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 05.05.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган