Рішення № 8807259, 16.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2010 р.Справа № 3/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут";

про стягнення 22 523 грн. 36 коп.,

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 22 523 грн. 36 коп., із яких 15 828 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 4-УФ купівлі-продажу на умовами відстрочення платежу від 02.04.09, 1 210 грн. 94 коп. пені, 1 769 грн. 56 коп. 30% річних, 549 грн. 02 коп. індексу інфляції, 3 165 грн. 64 коп. штрафу; 2 400 грн. адвокатських витрат та судові витрати.

Відповідачем не виконано вимог ухвали від 11.02.10 про порушення провадження у справі, отриманої ним 16.02.10, ухвали від 01.03.10, отриманої ним 06.03.10, і не подано відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані за якими ТОВ "Добробут" внесене до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань за договором № 4-УФ від 02.04.09; контррозрахунок суми позову у разі непогодження із розрахунком заявника, представник такої сторони у судове засідання не з'явився.

Представники сторін у засідання господарського суду не з'явилися, про наявність поважних причини, які перешкоджали такій явці не повідомили. Господарський суд належним чином повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" та товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" про дату, час і місце розгляду справи. Станом на теперішній час клопотання і заяви сторін відсутні.

Господарський суд розглядає позовну заяву за відсутності у засіданні представників сторін.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, господарський суд встановив наступне.

02.04.09 Ульянівською філією товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" - продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" - покупцем укладений договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу за № 4-УФ. Договір визначає умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу, предметом якого є товар, що належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем в майбутньому.

Сторони названого договору погодилися. що товар може передаватися партіями і вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних; покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною у додатках, що є невід'ємною частиною договору - 30 процентів вартості товару - у строк до 10.04.09, 70 процентів вартості товару - у строк до 01.10.09 без виставлення рахунків-фактур.

17.04.09 по видатковій накладній № РН-УЯ00006, довіреності серії ЯПР № 751753 від 10.04.09 виданої на ім'я Міренкової Л.В. відповідачем отриманий від продавця товар - "Раксіл Ультра 120 т.к.с". 35 00000 л, вартістю 30 328 грн. 20 коп.(з ПДВ).

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 названого Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Як визначено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" зобов'язання по оплаті товару виконало частково у сумі 14 500 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 22.04.09 на суму 4 500 грн. 60 коп., від 03.11.09 на суму 10 000 грн., тому його заборгованість продавцеві станом на день звернення першого до господарського суду становить 15 828 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами п. 8.2, 8.4, 8.6 договору сторони узгодили умову про те, що за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення; у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця покупець сплачує 30 процентів річних; у випадку порушення умов оплати вартості товару, покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розрахунок суми позову відповідачем не оспорений.

З урахуванням вищевикладеного, позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю 16 377 грн. 22 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, розрахованих з урахуванням сум боргу за жовтень-грудень 2009 р., 1 769 грн. 56 коп. річних у розмірі 30 процентів з сум боргу (25 828 грн. 20 коп. - з 02.10.09 по 02.11.09, 15 828 грн. 20 коп. - з 03.11.09 по 25.11.10), 1 210 грн. 94 коп. пені (464 грн. 20 коп. за період з 02.10.09 по 02.11.09, виходячи з суми зобов'язань - 25 828 грн. 20 коп.; 746 грн. 74 коп. за період з 03.11.09 по 25.01.10, виходячи з суми зобов'язань 15 828 грн. 20 коп.), 3 165 грн. 64 коп. штрафу.

Звертаючись до господарського суду з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" скористалося послугами адвоката Бонтлаба Василя Васильовича, який на виконання умов договору № 01/01/10 від 11.011.10 із ТОВ "Незалежна юридична компанія", здійснив підготовку по написанню та поданню позовної заяви. За надання послуг позивач сплатив по договору № 01/01/10 від 11.01.10 за платіжним дорученням № 55 від 19.01.10 ТОВ "Незалежна юридична компанія 2 400 грн. (в т. ч. ПДВ).

Таку суму заявник позову просить відшкодувати йому як судові витрати за ст. 44 Господарського процесуального кодексу України за послуги адвоката.

Господарський суд, приймаючи до уваги докази, надані на підтвердження того, що послуги надані Бонтлабом В.В. як адвокатом, погоджується із позивачем про те, що сума 2 400 грн. підлягає відшкодуванню йому як судові витрати.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 220 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 2 400 грн. з оплати послуг адвоката.

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання суддею, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (адреса: 26150, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак; і. к. 23550423) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; і. к. 25591321) 16 377 грн. 22 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 769 грн. 56 коп. річних, 1 210 грн. 94 коп. пені, 3 165 грн. 64 коп. штрафу, 2 400 грн. витрат на послуги адвоката, 220 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам (позивачу за фактичною адресою: 03680, м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 1, пав. № 60; і. к. 25591321).

Суддя Н. В. Болгар