Ухвала суду № 88072528, 12.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:234/18993/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу м. Києва Колейчик Володимир Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки вона працює в ТОВ «ПЕРША МІСЬКА КОМПАНІЯ» та отримує дохід близько 3 302,00 гривень в місяць. Інших доходів позивач немає та будь-якої іншої грошової допомоги від держави вона не отримує. Крім того, в період з 22 травня 2019 року по 31 травня 2019 року, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Міська лікарня №3» у зв`язку з чим понесла витрати на придбання медикаментів.

Суд, вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданої довідки № 13 від 03 жовтня 2019 року ТОВ «Перша міська компанія» вбачається, що ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року займає посаду менеджера з реклами з посадовим окладом 4 270,00 гривень. Після відрахування всіх необхідних податків, позивач отримує в середньому 3 429,30 гривень.

Крім того, з копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3769 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 22 травня 2019 року по 31 травня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом гостра кропив`янка.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 взявши до уваги принцип змагальності, диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви і відстрочення позивачу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко