Ухвала суду № 88072204, 17.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2810/20

Провадження № 6/752/328/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ від 03.02.2020 року визначено Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вищевказаної заяви. В якій представник АТ «Універсал Банк» просив видати дублікат виконавчого листа № 2-4123/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 933 724,07 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» виданого Ялтинським міським судом АР Крим та поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі № 2-4123/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 933 724,07 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 11.11.2010 року заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто заборгованість у сумі 933 724,07 грн. 15.09.2011 року було видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням. 21.02.2013 року на адресу ВДВС Ялтинського МУЮ напрвлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4123/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 933 724,07 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». Однак, заявник вказує, що стягувач не отримував жодних документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій державним виконавцем в рамках відкритих виконавчих проваджень. Посилаючи на вказані обставини просив видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника АТ «Універсал Банк» до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та чи взагалі він був виданий по вказаній справі.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви АТ "Універсал Банк" немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко