Рішення № 8807183, 23.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № К10/049-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № К10/049-10

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-          Інвестстрой», м. Севастополь;

до                              товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив                               П», м. Вишневе;

про                                        визнання недійсним рішення загальних зборів                                                   товариства

за зустрічним позовом          товариства з обмеженою відповідальністю

                                        «Конструктив П», м. Вишневе;

до                                        товариства з обмеженою відповідальністю

                                        «Юг-Інвестстрой», м. Севастополь;

про                                        визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Кравчук К.В., довіреність

від 10.03.2010р. б/н;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Давиденко М.В., довіреність

від 22.01.2010р. б/н.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвестстрой»(далі –позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»№ 5 від 12.02.2010 р. про збільшення статутного капіталу товариства, у зв’язку із зміною вартості майнового внеску ТОВ «Юг-Інвестстрой»- об’єкту незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м., до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»(далі – відповідач за первісним позовом).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що об’єкт незавершеного будівництва, що був переданий позивачем, як учасником товариства, до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П», згідно з оскаржуваним рішенням загальних зборів товариства, є нерухомим майном, право власності на яке виникло у позивача на підставі рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 5020-1/124. Проте, право власності на вказане майно не було зареєстровано за позивачем, згідно з вимогами чинного законодавства. Зокрема, ТОВ «Юг-Інвестстрой»не зареєструвало обєкт у БТІ, не отримало на нього витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже, право власності ТОВ «Юг-Інвестстрой»на об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м., не виникло на момент його передачі до статутного капіталу відповідача. Таким чином, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П», оформлене протоколом загальних зборів № 5 від 12.02.2010 р., як таке, що прийнято з порушенням вимог ст.ст. 316, 319, 331 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерхуоме майно та їх обмежень», п. 1.5. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2010р. порушено провадження у справі № К10/049-10 та призначено її розгляд на 23.03.2010р.

17.03.2010р. до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвестстрой»про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані тим, що законодавство України не містить приписів чи заборони на внесення власником свого майна до статутного капіталу юридичної особи з підстав відсутності в нього Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, оскільки при вчиненні даної реєстраційної дії цей документ не подається державному реєстратору, згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Таким чином, з моменту державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П», яка відбулася 03.02.2010р., останнє є власником об’єкту незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м.

Ухвалою від 18.03.2010р., відповідно до ст. 60 ГПК України, суд прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємно пов’язані, та призначив його розгляд на 23.03.2010р.

У судовому засіданні 23.03.2010р. представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав повністю, проти задоволення зустрічного позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, поданому в засіданні суду.

Присутній в засіданні суду представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечив та повністю підтримав вимоги, заявлені у зустрічному позові.

За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Конструктив-П», що були оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ «Конструктив-П»№ 4 від 02 лютого 2010р. та № 26-01/2010 від 26 січня 2010р., було передано майно до статутного капіталу ТОВ «Конструктив-П»в обмін на корпоративні права ТОВ «Конструктив-П».

Між сторонами було підписано Акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»від 02.02.2010р.

Відповідно до вказаних вище рішень загальних зборів учасників ТОВ «Конструктив-П»та ТОВ «Юг-Інвестстрой», було проведено збільшення статутного капіталу товариства та здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі даної юридичної особи, згідно з якими ТОВ «Юг-Інвестстрой»належить 99,9% статутного капіталу ТОВ «Конструктив-П».

12.02.2010 р. учасниками ТОВ «Конструктив-П»було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5, відповідно до якого відбулося збільшення статутного фонду товариства, у зв’язку із зміною вартості майнового внеску ТОВ «Юг-Інвестстрой»та перерозподіл часток у статутному капіталі товариства. Відповідно до вказаного рішення, ТОВ «Юг-Інвестстрой»належить 99,92 % статутного капіталу ТОВ «Конструктив-П».

На підставі досліджених документів судом було встановлено, що з 03.02.2010р. ТОВ «Юг-Інвестстрой»було учасником ТОВ «Конструктив-П»і володіло корпоративними правами вказаного товариства. Майном, переданим ТОВ «Юг-Інвестстрой»до статутного капіталу відповідача за первісним позовом, є об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м.

Право власності на об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м. позивач за первісним позовом набув на підставі рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 5020-1/124. На день розгляду даної справи, рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 5020-1/124 вступило в законну силу з 22.01.2010р. та не було змінено чи скасовано.

Підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Конструктив-П», оформленого протоколом № 5 від 12.02.2010 р., позивач за первісним позовом вказує те, що в нього на час прийняття оскаржуваного рішення не виникло право власності на об’єкт незавершеного будівництва, оскільки не відбулось державної реєстрації права власності, а, відтак, при незаконному внесенні такого майна до статутного капіталу ТОВ «Конструктив-П», у останнього також не могло виникнути права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 Цивільного кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»визначено, що товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців»встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У статті 11 Цивільного кодексу України визначені підстави для виникнення цивільних прав і обов’язків. Зокрема, частиною пятою цієї статті встановлено, що у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, підставою для набуття ТОВ «Юг-Інвестстрой»права власності на об’єкт незавершеного будівництва є рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 5020-1/124, а підставою для набуття права власності ТОВ «Конструктив-П»на дане нерухоме майно є прийняття рішення учасниками ТОВ «Юг-Інвестстрой»про передачу об’єкту незавершеного будівництва до статутного капіталу ТОВ «Конструктив-П»в обмін на корпоративні права товариства.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Аналогічна норма також міститься у п. 1.5. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, якою передбачено, що обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном».

Згідно з ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Дослідивши вказані вище положення законодавства України, суд дійшов висновку, що посилання позивача за первісним позовом на те, що він не набув права власності через відсутність державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникло у останнього з моменту вступу в законну силу рішення Господарського суду міста Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 5020-1/124, тобто з 22.01.2010р. Законодавство України не містить приписів чи заборон на внесення власником свого майна до статутного капіталу юридичної особи з підстав відсутності державної реєстрації у БТІ права власності на нерухоме майно, а, відповідно і Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки при внесенні майна до статутного капіталу юридичної особи такий документ не подається державному реєстратору, згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 04.03.2010р., який доданий до матеріалів справи, на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м. не накладено арешт або заборони на його відчуження.

Статтею 317 Цивільного кодексу України деталізовано принцип, встановлений ст. 41 Конституції України, згідно якого права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові. Так, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що з моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Конструктив-П», яка відбулася 03.02.2010р., ТОВ «Конструктив-П»є власником об’єкту незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, які він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Тобто, у розумінні ст. 388 Цивільного кодексу України, відповідач за первісним позовом є добросовісним набувачем майна - об’єкту незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м., оскільки, дане нерухоме майно було передано даній юридичній особі ТОВ «Юг-Інвестстрой», яке було власником майна на момент його передачі, в обмін на корпоративні права ТОВ «Конструкив-П», тобто на відплатній основі. Зазначене нерухоме майно було передано за вільним волевиявленням учасників ТОВ «Юг-Інвестстрой». Обставини, які б могли бути підставою для витребування майна від ТОВ «Конструктив-П», згідно з ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, судом не встановлені.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера). Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У відповідності зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За правилами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивач мав довести обставини щодо порушення (оспорення або невизнання) його прав оскаржуваним рішенням загальних зборів товариства, проте позивачем не надано у встановленому порядку доказів на підтвердження вищезазначеного порушення (оспорення або невизнання).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Взаємний зв’язок первісного і зустрічного позову у даному випадку полягає у тому, що ТОВ «Юг-Інвестстрой» оспорює перехід права власності на об’єкт незавершеного будівництва до ТОВ «Конструктив-П», і, таким чином, не визнає право власності останнього на об’єкт незавершеного будівництва.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 зазначеної статті визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, одними з яких є визнання права та примусове виконання обов’язку в натурі.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, на підставі викладених вище обставин судом встановлено, що ТОВ «Конструктив-П»обгрунтовано просить визнати за собою право власності на об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812,28 кв. м., оскільки таке право осопрюється відповідачем за зустрічним позовом, про що свідчить предявлення первісного позову.

За таких обставин, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються за первісним позовом на позивача, за зустрічним позовом –на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2.          Зустрічний позов задовольнити повністю.

3.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, оф. 75, код ЄДРПОУ 36482331) на об’єкт незавершеного будівництва торговельного комплексу, який знаходиться за адресою: м. Севастополь, проспект Генерала Острякова, 260, загальною площею 21812, 28 кв. м.

4          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Інвестстрой»(99000, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 2, оф. 2, код ЄДРПОУ 34464609) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив-П»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, оф. 75, код ЄДРПОУ 36482331) 25500,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов