Постанова № 88071017, 06.03.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06 березня 2020 р.

Справа № 644/1430/20

№/ 3/644/426/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слухач Харківського національного університету внутрішніх справ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи слухачем Харківського національного університету внутрішніх справ, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Встановлено, що згідно бази даних Адміністрації ДПСУ (відомості щодо осіб, які перетинають державний кордон України, система «Аркан») слухач ХНУВС ОСОБА_1 , який має діючий допуск до державної таємниці за формою 3, у період часу з 18.12.2019 по 26.12.2019 перебував за кордоном.

Відповідно до вимог пункту 696 Порядку №939 Перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. У такому разі інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО.

Також відповідно до вимог пп. 5 пункту 116 Громадянин якому надано допуск і доступ до державної таємниці зобов`язаний повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні РСО про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України.

Однак слухач ХНУВС ОСОБА_1 не повідомив відділ режимно-секретного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ, що він має намір виїхати за кордон у приватних справах, відповідно до норм, передбачених ЗУ «Про державну таємницю», Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року та наказами МВС України.

Окрім того відповідний інструктаж перед виїздом за кордон слухач ХНУВС ОСОБА_1 в відділі режимно-секретного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ не пройшов, у журналі форми 92 відмітки про інструктаж відсутні.

Після повернення до України слухач ХНУВС ОСОБА_1 також не повідомив відділ режимно-секретного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ про перебування за кордоном.

Отже, слухач ХНУВС ОСОБА_1 не виконує взяті зобов`язання щодо охорони державної таємниці, що передбачено Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 23 від 24.02.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом з бази даних Адміністрації ДПСУ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою від 11.02.2020 року № 28/45;

- зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк