Рішення № 88067870, 03.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21854/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, вимоги за яким змінив заявою від 24.02.2020 року, до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Просить скасувати заборону відчуження на 49/100 будинку АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_1 ), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7811141. Зобов`язати Другу Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області внести зміни до запису №7811141 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 24.02.2020 року просив суд розглянути справу за його відсутності. Від відповідача - Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської об ласті до суду надійшло повідомлення в якому розгляд справи просять проводити без участі представника нотаріальної контори. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини домоволодіння (частка власності 49/100) за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, №10677421 від 18.05.2006 р. Згідно інформаційної довідки № 166590567 від 15 травня 2019 року, виданої ОСОБА_1 Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської Ради Рівненської області , вбачається, що йому належить об`єкт нерухомого майна, на праві приватної власності, а саме 49/100 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . При отриманні інформаційної довідки позивачем, встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано 28.08.2008 р. реєстратором Другою Рівненською державною нотаріальною конторою заборону. Реєстраційний номер обтяження : 7811141. При цьому підстава обтяження: повідомлення, б/н, Не вказано, за реєстром. Додаткові дані: Архівний номер 13552ROVNO1, Архівна дата : 07.03.1998, Дата виникнення : 07.03.1996, № реєстра:1081-3, внутр. № 3601032824ЕF312С3В5С, комментарий :10. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.05.2019 р. звернувся до Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області як державного реєстратора, який при формуванні реєстру вніс дану заборону до реєстру, із заявою з проханням видалити (анулювати) обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7811141, в якій зазначив, що дане обтяження внесене до реєстру безпідставно та помилково і жодного документального підтвердження цього запису немає. Згідно листа –повідомлення від 22.05.2019 р. №672/01-16 надісланого на ім`я позивача Другою Рівненською державною нотаріальною конторою , повідомлено, що документи (підстави), які підтверджували б право знаття заборони відсутні, а додаткова інформація щодо об`єкта, документа, на підставі якого накладалася заборона, відсутня. Тобто державним реєстратором підтверджено, що ідентифікувати даний запис (заборону) неможливо, і жодних підтверджуючих документів немає. Таким чином, на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено заборону. Наявність даної заборони, яка фактично є помилкою реєстратора при нормуванні реєстру, порушує право ОСОБА_1 як громадянина згідно статті 41 Конституції України вільно розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За частиною 2 статті 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою для реєстрації обтяження є: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася де суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Таким чином, враховуючи, що жодного документального підтвердження обгрунтування запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер обтяження 7811141) немає, суд дійшов висновку про безпідставність накладення заборони на належне ОСОБА_1 майно, а відтак, в цій частині слід задовольнити позовні вимоги та скасувати заборону відчуження на 49/100 будинку АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_1 ), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7811141. Вимога в частині зобов`язання Другій Рівненській державній нотаріальній конторі Рівненської області внести зміни до запису №7811141 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до задоволенні не підлягає, так як суд прийшов до висновку про скасування заборони відчуження на 49/100 будинку АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_1 ), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7811141, що в разі набрання рішенням законної сили є підставою для відповідного реєстраційного органу внести зміни до запису № 7811141 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до віднесення за рахунок держави, оскільки позивач ОСОБА_1 – є інвалідом ІІ групи , що підтверджується довідкою МСЕК АВ №0956054. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Скасувати заборону відчуження на 49/100 будинку АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності - ОСОБА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7811141.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Відповідач: Друга Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 98 , код ЄДРПОУ 35840544. Повне рішення виготовлене - 06.03.2020 р.

Суддя: О.В.Панас