Постанова № 88066108, 05.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1171/20

Пров. №3/766/1465/20

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника – Загродського Ю.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.12.2019 о 05:00 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21099» д/н « НОМЕР_2 » по вул. 40 Років жовтня, 23а в м. Херсоні, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65. Згідно висновку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 2991ч від 17.12.2019 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіоїдного) сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.12.2019 він близько 04.00 був зупинений працівниками поліції. На його думку підстав для зупинки не було. Причину зупинки працівники поліції не пояснили. Без пояснення підстав запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння. Його пояснення, що він алкоголю чи наркотиків не вживав були проігноровані. На пропозицію працівників поліції він погодився і поїхав до обласного наркотичного диспансеру для проходження освідування. Його було оглянуто лікарем (перевірено тиск, пульс, температура тіла) та він здав ОСОБА_2 . Після цього йому провернули документи та без відсторонення від керування він поїхав на автомобілі додому. Про те що здійснюється відеозапис під час складання протоколу його працівники поліції не попереджали. Його права відповідно до адміністративного законодавства і можливість скористатися правовою допомогою працівниками роз`яснено не було. У протоколі про здійснення відеозапису не зазначено, а тому він вважає що відеозапис не може бути використаним як доказ. Окрім того, пояснення свідків написані чорнилами різних кольорів, що свідчить про формальність складення пояснення без з`ясування обставин у свідка які зазначені у поясненні. Особи були присутні як свідки лише при його згоді пройти освідування, а підстави проходження такого освідування свідкам пояснені не були. Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складення не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. На нього протокол було складено через місяць. Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП України, огляд на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається не дійсним. Вважає, що доказів вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не має, а усі надані суду докази є неналежними.

Інспектор поліції 3 роти 2 взводу УПП в Херсонській області лейтенант поліції Душинов К.О. в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2019 зупинили водія т/з «ВАЗ 21099» д/н « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», оскільки виникла підозра про причетність водія до правопорушення, так як машина задніми колесами була привантажена. При спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Зупинили двох свідків та при них запропонували водію пройти освідування на сп`яніння у медичному закладі. Водій погодився, проїхали у лікарню в с. Степанівка. Там водій пройшов медичне освідування. Дочекалися висновку, який був направлений їм з медичного закладу і склали протокол. Різні чорнила в поясненнях свідків тому що, закінчилася паста в ручці і писав іншою ручкою.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176577 серії 0Б від 18.01.2020, відеозаписом на CD носії від 17.12.2019, висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР № 2991ч від 17.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001; одержувач – ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517; банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов