Постанова № 88065654, 06.03.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 456/4836/19

Номер провадження 3/659/29/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., представника потерпілого - адвоката Доарме В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 18 годині 25 хвилин в м. Стрий по вул. Львівська керував автомобілем AUDI Q 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження, обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило майнову шкоду. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши що причиною ДТП яке відбулося 7.12.2019 року стала та обставина, що автомобіль пед керуванням ОСОБА_2 оминав інший автомобіль, який стояв біля автобусної зупинки.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321109 від 07.12.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_2 , допитаний як потерпілий, суду пояснив що 7.12.2019 року керував автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Київ - Чоп в напрямку м. Стрий. Рухався по крайній правій полосі та відчув удар в передню ліву частину автомобіля, після чого зупинив транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля, побачив механічні пошкодження автомобіля на передньому лівому крилі автомобіля.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили що перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 , за дорогою не слідкували, відчувся удар в автомобіль. коли автомобіль зупинився, з"сували що автомобіль має механічні пошкодження.

Допитаний під час судового розглчду свідок ОСОБА_5 пояснив що разом з ОСОБА_1 рухався на автомобілі AUDI Q 7 в напрямку до м. Стрий. Водій ОСОБА_1 розпочав маневр обгону автомобіля «Peugeot Partner», але той автомобіль оминав інший автомобіль, який стояв на узбіччі. В результаті чого сталася ДТП. Після ДТП обидва автомобілі зупинилися.

Наведені докази в їх сукупності спростовують хибну оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди і його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р UA578999980313090149000021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.06.1999 року видане Генічеським МРЕВ на ім`я ОСОБА_1 , повернути за належністю ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.