Ухвала суду № 88064079, 05.03.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2854/15-ц

УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Кредекс фінанс” стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 6 362 грн. 90 коп., а також судові витрати по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В лютому 2020 року ТОВ “Фінансова компанія управління активами” звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору факторингу № 1/ФК, укладеного 31.10.2016 року між ТОВ “Кредекс фінанс” та ТОВ “Фінансова компанія управління активами ”, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитними договорами № 3595/714SFPRPG7 від 03.12.2011 року та № 3806/714SFPRPG7 від 14.01.2012 року, укладеними між ПАТ “Платинум банк” (правонаступником якого є ТОВ “Кредекс фінанс”) та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що до ТОВ “Фінансова компанія управління активами”, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник ТОВ “Кредекс фінанс”, а також боржник в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Кредекс фінанс” стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 6 362 грн. 90 коп., а також судові витрати по справі. Дане рішення набрало законної сили.

З повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) від 04.03.2020 року за № 572 вбачається, що обумовлене рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

31.10.2016 року між ТОВ “Кредекс фінанс” та ТОВ “Фінансова компанія управління активами ” був укладений договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, в тому числі за кредитними договорами № 3595/714SFPRPG7 від 03.12.2011 року та № 3806/714SFPRPG7 від 14.01.2012 року (боржник ОСОБА_1 ), що вбачається з Додатку 2 до договору (реєстр заборгованостей № 2).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 1ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зокрема, за договором факторингу. Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ “Фінансова компанія управління активами” про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами” задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2015 року по цивільній справі № 473/2854/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами первісного стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредекс фінанс” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія управління активами ” (місце знаходження юридичної особи: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок № 9А, офіс 203, ідентифікаційний код юридичної особи 35017877).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан