Ухвала суду № 88064078, 05.03.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1780/14-ц

УХВАЛА

"05" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Прайм Альянс” про заміну сторони в виконавчому провадженні,

встановив:

в лютому 2020 року ТОВ “Фінансова компанія “Прайм Альянс” звернулося до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” було стягнуто заборгованість за кредитним договором №R53700423546B від 13.05.2013 року в розмірі 79 028 грн. 86 коп. та судових витрат по справі. Рішення суду відповідачем не виконано.

В подальшому, згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами № 270815нв, укладеного 27.08.2015 року між ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №R53700423546B, укладеним 13.05.2013 року між ПАТ “ВТБ Банк” та ОСОБА_2

29.01.2019 року між ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” та ТОВ “ФК “Прайм Альянс” було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, за яким відбулось відступлення останньому права грошової вимоги, зокрема, щодо боржника ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, в якій останній просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, просив її задовольнити.

Представники ПАТ “ВТБ Банк”, ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВТБ Банк” було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 79 028 грн. 86 коп. та судових витрат по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили.

На його підставі було видано виконавчі листи, які стягувачем пред`явлені для примусового виконання.

27.08.2015 року між ПАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №R53700423546B, укладеним 13.05.2013 року між ПАТ “ВТБ Банк” та ОСОБА_2 , що вбачається з додатку до договору ( Реєстр прав вимоги № 1). В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” та ТОВ “ФК “Прайм Альянс” було укладено договір факторингу № 29/01/19-1, за яким відбулось відступлення останньому права грошової вимоги, зокрема, щодо боржника ОСОБА_2 , згідно витягу з реєстру боржників.

З повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) вбачається, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700423546B, укладеним 13.05.2013 року боржником ОСОБА_2 не виконано.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 1ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зокрема, за договором факторингу. Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ “Фінансова компанія “Прайм Альянс” про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Прайм Альянс” про заміну сторони виконавчого провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2014 року по цивільній справі № 473/1780/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Прайм Альянс” (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок № 77, ідентифікаційний код юридичної особи 41677971).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан