Рішення № 88063084, 02.03.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3102/19

Провадження № 2/444/397/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29 655,62 грн. та судові витрати в розмірі 1 921, 00 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що 16.03.2017 року між товариством з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3093255 від 16.03.2017. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Mazda MX-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.01.2018 року в м. Дубляни Жовківського району Львівської області по вул. В.Великого, 1,відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda MХ-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області, яким відповідача визнано винною особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки Mazda MХ-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Власник пошкодженого автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Загальна сума зазначених вище виплат страхового відшкодування потерпілому склала 29 655,62 гривень.

Оскільки, ОСОБА_2 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в стані алкогольного сп`яніння, то згідно з п. п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2007 року позивач після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Тому позивач змушений звернутись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 29 655,62 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Свого відношення до позову не висловив, відзив на позовну заяву також не подав.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року між товариством з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3093255 від 16.03.2017. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Mazda MX-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року в у м. Дубляни Жовківського району Львівської області по вул. В.Великого,1,відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Mazda MХ-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області, якою відповідача визнано винуватою особою у ДТП, встановлено, що внаслідок порушення відповідачем дорожнього руху відбулося зіткнення автомобілів марки Mazda MХ-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова особу, яка керувала транспортним засобом Mazda MХ-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано винною тапритягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Потерпілий у вищевказаній справі звернувся до товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про отримання страхового відшкодування, в результаті чого було складено страховий акт по справ №00234536 на суму 29 655,62 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4041 від 03 квітня 2018року.

Відновідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду страховик має право подати регресний позов : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.1 ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги товариство з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Керуючись ст.ст.13, 76, 81-83, 89, 95, 141, 223, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 28.12.1984 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - 29 655 гривень (двадцять дев`ять тисяч шітсот п`ятдесять п`ять) гривень 62 коп. як відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 28.12.1984 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 – на користь товариства з додатковою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.