Рішення № 88060821, 05.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ № 640/11897/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича провизнання протиправними дій, скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича про визнання протиправними дій Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича , скасувати постанову Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження №57648451 від 13.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12..2019 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Управління патрульної поліції в м. Києві №НК 742733 від 19.07.2018, яка набрала чинності 28.07.2018 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка О.П. відкрито виконавче провадження №57648451 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Києві №НК 742733 від 19.07.2018. Разом з тим, вказану постанову було оскаржено до Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, позивач просив відповідача закрити/зупинити виконавче провадження. У зв`язку з тим, що відповідачем не було вжито жодних дій та не закрито виконавче провадження №57648451 , позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, однак на виконання вимог ухвали суду подав матеріали виконавчого провадження №57648451 .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

19.07.2018 щодо ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №742733, яким встановлено правопорушення ч. 1 ст. 122 КУПАП та застосовано штраф у сумі 255 грн. Крім того, постанова містить посилання про необхідність сплатити штраф у строки визначені ч.1 ст. 307 КУпАП. Дата набрання чинності постанови -28.07.2018.

Крім того, постанова містить застереження із посиланням на ст. 308 КУпАП, яка передбачає пред`явлення постанови до примусового виконання у випадку несплати штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП.

Як вбачається згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 31.07.2018 позивач оскаржив постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №742733 до Подільського районного суду м. Києва.

У зв`язку із несплатою штрафу у строки визначені ч. 1 ст. 307 КУпАП, Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції у порядку ст. 308 КУпАП направлено на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про примусове виконання постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №742733.

Згідно відмітки, вказана заява надійшла на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві -08.11.2018.

13.11.2018 старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. відкрито виконавче провадження №57648451 з примусового виконання постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №742733.

04.12.2018 від позивача на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що оскаржив виконавчий документ до суду, надавши копію позовної заяви.

03.01.2019 представником позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит №02-45 про надання інформації.

14.01.2019 Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано відповідь на запит, в якому останній повідомив про відсутність підстав для зупинення або закриття виконавчого провадження №57648451.

18.02.2019 позивачем направлено на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві клопотання про закриття виконавчого провадження №57648451, а також ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2018 про відкриття провадження у справі №758/9899/18. Однак, відповідачем не було прийнято до уваги вказане клопотання.

Як встановлено судом та підтверджено позивачем, рішення по справі №758/9899/18. станом на момент розгляду даної справи не прийнято.

Вважаючи вказані дії протиправними, а постанову такою, що винесено із пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративний спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 цього ж Закону № 1404-VIII встановлено, що примусовому виконанню підлягають також постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Разом з тим, пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тобто, за змістом наведеної норми Кодексу можна дійти висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі пропуску цього строку постанова про накладення адмінстягнення не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, станом на момент надходження до відповідача постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №742733, строк пред`явлення такого виконавчого документу закінчився ще 19.10.2018.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону № 1404-VIII порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно приписів п.2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець, отримавши до виконання виконавчий документ - постанову серії НК №742733 від 19.07.2018, який пред`явлений до виконання із пропуском встановленого Законом строку, був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу і не мав будь-яких підстав та повноважень для відкриття виконавчого провадження, тобто діяв у порушення встановленої процедури.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали виконавчого провадження, керуючись приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича щодо відкриття виконавчого провадження №57648451.

Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шемберка Олега Петровича про відкриття виконавчого провадження №57648451 від 13.11.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр-т Г. Гонгадзе, 5-Б, код ЄДРПОУ 34482497) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

.

Суддя А.С. Мазур