
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2020 року м. Рівне № 460/4028/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, на суму податкового боргу в розмірі 380099грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 380099грн, яка виникла у зв`язку з несплатою останнім узгоджених грошових зобов`язань, визначених самостійно поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з червня 2018 року по березень 2019 року. З наведених підстав, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:
12 грудня 2019 року позовна заява надійшла до суду.
17 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява залишалася без руху.
8 січня 2020 року позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків позову.
Того ж дня, ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Обставини справи, встановлені судом:
Станом на 2 грудня 2019 року за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 380099грн.
Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20 червня 2018 року № 9123815028, від 20 липня 2018 року № 9149804940, від 20 серпня 2018 року № 9175405143, від 20 вересня 2018 року № 9203045224, від 20 жовтня 2018 року № 9229473561, від 20 листопада 2018 року № 9257030508, від 20 грудня 2018 року № 9285174821, від 21 січня 2019 року № 9308017948, від 19 лютого 2019 року № 9026533933, від 19 березня 2019 року № 9050008997, самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу (а.с.8-17).
Оскільки відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно підпункту16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Таким чином, грошові зобов`язання, визначенні відповідачем у податкових декларація з податку на додану вартість від 20 червня 2018 року № 9123815028, від 20 липня 2018 року № 9149804940, від 20 серпня 2018 року № 9175405143, від 20 вересня 2018 року № 9203045224, від 20 жовтня 2018 року № 9229473561, від 20 листопада 2018 року № 9257030508, від 20 грудня 2018 року № 9285174821, від 21 січня 2019 року № 9308017948, від 19 лютого 2019 року № 9026533933, від 19 березня 2019 року № 9050008997, вважаються узгодженими та підлягали сплаті останнім у встановлений ПК України строк.
Разом з тим, відповідачем узгоджені суми грошових зобов`язань за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у встановлений строк сплачені не були.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
В силу вимог статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Матеріалами справи підтверджується, що 27 грудня 2017 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» за № 11266-17 на суму 105036,69грн. Вказана вимога була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому на підставі пункту 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610, вважаться врученою належним чином (а.с.24, 25).
Податкова вимога від 27 грудня 2017 року № 11266-17 відповідачем у встановленому порядку оскаржена не була. Докази на підтвердження протилежного учасниками справи суду не надані та судом в ході судового розгляду не здобуті.
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В матеріалах справи наявні відомості про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за відповідачем (а.с.6).
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з частиною першою статті 90 вказаного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
На момент вирішення даної справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 380099грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат між сторонами у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути кошти з Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 380099грн (триста вісімдесят тисяч дев`яносто дев`ять гривень, 00коп.), які перерахувати за наступними реквізитами: податок на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14060100); отримувач – УК у м. Рівному/м. Рівне/14060/100; банк одержувача – Казначейство України; код ЄДРПОУ отримувача – 38012714; МФО – 899998; розрахунковий рахунок – UA098999980000031111029017002.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
1) позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449);
2) відповідач - Дочірнє підприємство "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті-Петроліум" (33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 442Д; код ЄДРПОУ 30460899).
Суддя Комшелюк Т.О.
Судове рішення № 88059811, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/4028/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: