Ухвала суду № 88059594, 06.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.03.2020
Номер справи
420/1845/20
Номер документу
88059594
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 420/1845/20

УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення подання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 15120,00грн та зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 15120,00грн.

У позові зазначено, що позивач 26.12.2019 року уклав договір купівлі- квартири АДРЕСА_2 та помилково сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 15120,00грн.

14.01.2020 року він звернувся до відповідача з заявою про повернення надмірно сплачених коштів, посилаючись на те, що він є громадянином, якій придбав житло вперше та перебуває у черзі на одержання житла. Однак листом від 22.01.2020 року відповідач повідомив, що відомості реєстру не є повними, так як реєстр сформований з 2013 року. У разі незгоди запропоновано оскаржити рішення до суду, у зв`язку з чим він звертається з даним позовом.

Позивач вважає, що є достатнім надання витягу з Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з відомостями, які в ньому наявні. Проте позивач не зазначає причин сплати ним збору при придбанні квартири, оскільки він був звільнений від сплати вказаного збору, та відповідно повинен наявні докази помилковості його сплати.

Крім того, ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Позивач не зазначає, де він був зареєстрований та мешкав до реєстрації у в/ч та постановки у чергу на одержання житла.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Позивач між тим у позові зазначає, що отримав відповідь від відповідача на його заяву.

Таким чином позивачу необхідно чітко і зрозуміло викласти вимоги у залежності від викладених у позов обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, доводи позивача про помилковість сплати збору, які ґрунтуються на твердженні, що ним не придбалась житло до 2019 року, повинна бути ним доведена наявними доказами.

Також позивач не визначає процесуального статусу (третя особа) Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, на права та обов`язки якого може сплинути рішення по справі.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Позивачу необхідно виконати вимоги ст.122, 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 88059594 ?

Документ № 88059594 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88059594 ?

Дата ухвалення - 06.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88059594 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88059594 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88059594, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88059594, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88059594 відноситься до справи № 420/1845/20

Це рішення відноситься до справи № 420/1845/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88059593
Наступний документ : 88059595