Ухвала суду № 88059373, 06.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

06 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3160/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алеко" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.06.2019 р. №00000251412 (про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 10 453 811 грн.) та №00000241412 (про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 13 040 735 грн.).

Ухвалою від 10.12.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 06.03.2020 р..

06.03.2020 р. на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Голобородько О.П., повноваження якого підтверджуються Ордером серія ПТ №1 від 01.10.2019р. (т.1 а.с.148-149), надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України. Крім того, просив суд повернути позивачу судовий збір та вирішити вказане питання без його участі. (т.7 а.с.47-49)

Представник відповідача подав клопотання, в якому просив взяти до уваги клопотання позивача та залишити позов без розгляду. (т.7 а.с.50).

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд зазначає, що згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч.3 ст.240 КАС України).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (4 ст.240 КАС).

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її задоволення.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до приписів вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір" залишення заяви (в тому числі позовної заяви) без розгляду за заявою (клопотанням) позивача виключає можливість повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Відтак, заява про повернення позивачу сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви є законодавчо безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 132, 240, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача, в частині залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Алеко" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

3.В задоволенні заяви представника позивача, в частині повернення судового збору - відмовити.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст. 295 Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько