Ухвала суду № 88059093, 05.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ БОРЖНИКА ПО СПРАВІ

05 березня 2020 рокуСправа № 280/1598/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника по справі №280/1598/19

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: 1. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

2. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 39292197)

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1100229/2118100067 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 13.02.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №4 від 13.02.2019 датою її фактичного надходження.

Ухвалою суду від 11.04.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачеві було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1598/19.

Рішенням суду від 22.07.2019 по справі №808/1598/19 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

29.11.2019 у справі за заявою стягувача видано виконавчі листи.

18.02.2020 на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2020 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1598/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

24.02.2020 на адресу суду повторно надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №61185085 від 07.02.2020, а саме боржника по справі №280/1598/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Заява обґрунтована тим, що Державна фіскальна служба України перебуває у стані припинення, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ. З огляду на те, що функції і повноваження ДФС України та її територіальних органів, які припиняються, передані до ДПС України та її територіальних органів, які розпочали свою діяльність, заявник просить суд замінити боржника (відповідача-2) по справі для належного виконання виконавчого листа №280/1598/19.

Ухвалою суду від 24.02.2020 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2020.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 379 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому провадженні являє собою заміну сторони в судовій справі, оскільки згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тоді як, згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , остання, з посиланням на ст.379 КАС України, просить замінити боржника (відповідача-2) по справі №280/1598/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

При цьому, до заяви надано копію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП№61185085 з виконання виконавчого листа №280/1598/19, виданого 29.11.2018.

Враховуючи приписи ч.4 ст.379 КАС України, заміна боржника у справі №280/1598/19, можлива лише до відкриття виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження по справі №280/1598/19 вже відкрито.

Крім того, заявником не зазначено на підставі яких документів і коли відбулось правонаступництво, не надано доказів вказаного правонаступництва, не обґрунтовано необхідність заміни сторони.

При цьому, станом на дату розгляду заяви в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДФС лише перебуває в стані припинення, відтак діє як юридична особа.

З наведених підстав, суд не знаходить підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника (відповідача-2) по справі №280/1598/19.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника (відповідача-2) по справі №280/1598/19, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.03.2020

Суддя І.В.Садовий