Рішення № 88058455, 06.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Справа № 160/12978/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 21.12.2019 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, з моменту звернення за призначенням пенсії.

2. Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 17.01.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла позовна заява з викладенням наступного змісту позовних вимог:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, з моменту звернення за призначенням пенсії.

4. Також, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 13.01.2020 № 16 у розмірі 768,40 грн; заяву від 25.11.2019, в якій позивач просив надати роз`яснення щодо незарахування періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000.

5. Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/12978/19.

6. 18.02.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з доказом його направлення позивачу, та копії витребуваних документів та заява про залучення третьою особою Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у задоволенні якого ухвалою суду відмовлено.

7. 27.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

щодо строків розгляду справи

8. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

9. У рішенні ЄСПЛ у справі «Сомор`яй проти Угорщини» (заява № 60934/13) відзначає, що пенсійні спори потребують особливої ретельності.

10. Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

11. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. Страховий стаж позивача складає 42 роки 2 місяці 3 дні, однак відповідачем при призначенні пенсії за віком з загального розміру стажу не враховано стаж 11 років 2 дні за період роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм з підстав відсутності первинних документів, про що відповідач не повідомив.

13. Твердження відповідача про те, що вказаний період роботи зарахувати до страхового стажу неможливо у зв`язку із тим, що період роботи в даній організації завірено печаткою із написом УРСР не ґрунтуються на нормах законодавства, на печатці зазначено назву підприємства, на якому працював позивач.

14. Спірний період роботи підтверджується записами у трудовій книжці, які є належними та допустимими доказами підтвердження трудового стажу.

15. Неврахування значного періоду роботи під час призначення пенсії завдає позивачу шкоди, оскільки суттєво впливає на розмір отримуваної пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивачем не були надані будь-які документи на підтвердження стажу роботи у період з 10.01.1989 по 12.01.2000, а запис у трудовій книжці засвідчений печаткою радянського зразка, що є неприпустимим для органу державної влади, у зв`язку із чим відсутні підстави для зарахування спірного періоду до загального стажу роботи позивача.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

17. 04.06.2019 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком.

18. До заяви позивачем додано: військовий квиток, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про факт роботи, копію паспорту, трудову книжку.

19. Заяву та документи прийнято 04.06.2019 і зареєстровано за № 390.

20. На розписці про прийняття заяви ОСОБА_1 здійснений наступний запис: прошу зарахувати стаж за 1976-1977 роки по архівній довідці № 239, стаж роботи за 1989-2000 роки в Держспоживпродслужбі до надходження довідки про факт роботи не враховувати.

21. З трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 вбачається наявність наступних записів у спірному періоді по підприємству «Криворожское районное ветсанотделение» мовою оригіналу:

- за № 10: 10.01.1989, принят по переводу шофером 3 класса на спецавтомашины ДУК-1, приказ № 2-к от 10.01.1989;

- за № 11: 12.01.2000, уволен по собственному желанию согласно поданного заявления, приказ № 1 от 12.01.2000. На записі про звільнення міститься печатка з написом «…УРСР».

22. Надаючи попередню оцінку пред`явленим позивачем документам орган пенсійного фонду встановив, що трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зокрема, запис № 11 від 12.01.2000 про факт звільнення позивача засвідчено підписом начальника Криворізького ВСВ та печаткою установи радянського зразка, що є неможливим для органу державної влади.

23. Покровським відділом обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 1218/02-15/26 від 24.04.2019 направлений запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про надання довідки про факт роботи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період роботи в Криворізькому районному ветсанвідділенні в якості водія з 10.01.1989 по 12.01.2000 та довідку про заробітну плату за період з 01.01.1990 по 31.12.1999.

24. За вих. № 1677/02-18/20 від 04.06.2019 повторно направлений запит аналогічного змісту.

25. Відповідно до протоколу від 06.06.2019 про призначення пенсії ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком враховано до страхового стажу 31 рік 2 місяці 1 день.

26. 25.11.2019 позивач звернувся до начальника Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо не зарахування періоду роботи 10.01.1989 по 12.01.2000 до страхового стажу при нарахуванні пенсії.

27. Листом від 27.11.2019 за вих. № 3551/02-18/21 Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання обчислення страхового стажу повідомив ОСОБА_1 про неврахування до загального стажу періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000, оскільки згідно записів трудової книжки печатка на звільненні радянського зразка, а первинні документи щодо підтвердження зазначеного стажу роботи в Дніпропетровській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів не збереглись.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

28. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

29. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

30. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

31. Положеннями статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

32. За правилами статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

33. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

34. Відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

35. Згідно статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

36. Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

37. Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

38. Відповідно до пунктів 2.2 - 2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

39. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

40. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

41. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) (далі – Порядок № 22-1).

42. Згідно з пунктом 2.23. Порядку № 22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

43. Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

44. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

45. Згідно з пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

46. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

47. Суд погоджується з доводами позивача щодо порушення його права на зарахування до трудового стажу періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000.

48. Судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці позивача 10.01.1989 за № 10 він був прийнятий на посаду водія третього класу Криворізького районного ветсанвідділення.

49. 12.01.2000 позивач звільнений за власним бажанням, про що внесено запис у трудову книжку за № 11.

50. Вказані записи у трудовій книжці посвідчені начальником Криворізького відділення та відбитком печатки підприємства, після назви якого міститься назва Агропромисловий комітет Дніпропетровської області УРСР.

51. Відтак, встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про роботу позивача на підприємстві в період з 10.01.1989 по 12.01.2000, а також містить посилання на відповідні накази, на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи.

52. Та обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Висновок відповідача про те, що період роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 зарахувати до страхового стажу неможливо у зв`язку з тим, що період роботи в даній організації завірено печаткою УРСР не ґрунтуються на жодній нормі законодавства, оскільки положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 № 2318-XII «Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи» та «Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів», затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 № 643 не містять вказівок про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов`язок їх заміни.

53. З урахуванням викладеного, суд визнає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм.

щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії

54. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

55. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

56. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

57. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі

58. Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, з моменту звернення за призначенням пенсії.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

59. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

60. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

61. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

62. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, доводи позивача про засвідчення у трудовій книжці запису печаткою зразка УРСР, не може бути підставою для відмови у позову.

63. Доводи відповідача щодо ненадходження від Головного Управління Держпродспоживслужби документів на підтвердження трудових правовідносин позивача та Криворізького районного ветсанвідділення, за наявності запису у трудовій книжці відповідного запису, також не можуть бути підставою для відмови у позові. Наявність даних про застраховану особу ОСОБА_1 за січень 2000 року як такого, що перебував у трудових правовідносинах з КСП «Родіна» також не є підставою для неврахування спірного періоду роботи, оскільки КЗпП України не обмежує працю громадян у декількох роботодавців.

64. Оскільки судом задоволено основну позовну вимогу немайнового характеру, із похідною вимогою, на користь позивача присуджуються понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду

65. Одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

66. Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

67. Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

68. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

69. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

70. Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії 04.06.2019.

71. Листом від 27.11.2019 за вих. № 3551/02-18/21 Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про неврахування до загального стажу періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000.

72. З цим позовом до суду позивач звернувся 17.12.2019 (дата на відбитку поштового штемпелю на конверті, позов надійшов до суду 21.12.2019).

73. З огляду на викладене, враховуючи, що бездіяльність відповідача щодо незарахування періоду роботи позивача з 10.01.1989 по 12.01.2000 є триваючою, суд приходить до висновку про відсутність пропущеного строку звернення до суду.

щодо розподілу судових витрат

74. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

75. Суд присуджує на користь позивача судові витрати за одну позовну вимогу немайнового характеру, до якої заявлена похідна позовна вимога, направлена на відновлення порушеного права, в розмірі 768,40 грн.

76. Позивачем за подання позову сплачено 1 536,80 грн, коли як мало бути сплачено 768,40 грн, повернення сум надмірно сплаченого судового збору здійснюється за клопотанням особи, яке на дату винесення рішення по справі не подано.

77. Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

78. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

79. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм.

80. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи з 10.01.1989 по 12.01.2000 у Криворізькому районному ветсанвідділенні водієм, який становить 11 років 2 дні, з дня звернення за призначенням пенсії.

81. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

82. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

83. Повне рішення складено 06.03.2020.

Суддя І.О. Верба