Рішення № 88058379, 03.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Справа № 160/11995/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.11.2019 надійшов позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в кому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 31.10.2019 року за вих. № 1041;

- зобов`язати відповідача надати повну інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 31.10.2019 року за вих. №1041, а саме:

1) інформацію про зміст рекомендацій кадрової комісії (або будь-які інші рекомендації) щодо питання призначення ОСОБА_1 т.в.о. заступника начальника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

2) послужний список старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

3) інформацію про ознайомлення т.в.о. заступника начальника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 Д.В зі змістом наказу МВС України «Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських» під підпис;

4) інформацію про те, які дії має вжити працівник поліції у випадку нестатутного поводження, образ та знущання відносно нього з боку безпосереднього керівника;

5) інформацію про відповідальність, яка передбачена для керівника, який своїми діями і словами принижує підлеглих, ображає нецензурною лайкою та знущається з них.

Позовні вимоги обґрунтовані ненаданням відповідачем запитуваної інформації у строк визначений Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки у силу відсутності колективного договору з позивачем, звернення останнього розглядалось у порядку та у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 31.10.2019 року Профспілкою направлено запит (вих.№1041) начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», про надання інформації стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Запит отримано відповідачем того ж дня.

06.11.2019 року відповідачем надіслано відповідь на запит.

Зміст та форма відповіді на запит позивачем не оскаржується, проте вважаючи, що така відповідь мала бути надіслана у визначений ст. 28 Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» 5-ти денний строк з моменту його (запиту) отримання і слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Суд при вирішенні спору виходить з того, що за змістом приписів ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

При цьому статтею 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.

При цьому, частиною 11 ст.62 цього ж Закону встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Згідно з положеннями Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 року №17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Пунктом 1.5. Статуту визначено, що статус профспілки - первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» означає, що профспілка об`єднує своїх членів, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб. Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності.

Аналіз положень Статуту дає змогу суду дійти висновку, що членство у первинній професійній спілці «Правозахисники країни» є індивідуальним та не пов`язане з професійною (галузевою) належністю.

При цьому, судом не встановлено порушення прав та інтересів безпосередньо позивача - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Більш того, позивачем не доведено, що запитувана інформація стосувалася її членів, оскільки зі змісту позову не вбачається порушення прав та інтересів членів Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» - працівників поліції.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Колективний договір - це основний інструмент захисту забезпечення прав та інтересів працівників. Він укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавця.

Відповідно до ст.10 Кодексу законів про працю України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Судом встановлено, що між позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області колективний договір не укладався. Також зі Статуту позивача не вбачається належності Профспілки до Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів ч.11 ст.62 та ч.1, ч.2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі № 804/2581/16.

У силу зазначеного, суд погоджується з позицією відповідача, що звернення Профспілки повинно розглядатися у порядку та у строки, що передбачені Законом України «Про звернення громадян» та Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930 та з цього приводу зазначає про таке.

Відповідно до п.6 вказаного Порядку, звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Як вже встановлено судом і не заперечується учасниками справи, запит Профспілки від 31.10.2019 року зареєстровано 31.10.2019 року, а вже 06.11.2019 року відповідачем підготовлено відповідь, яка надіслана на адресу позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при наданні відповіді на звернення позивача від 31.10.2019 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, у зв`язку з чим, позовні вимоги Профспілки є необґрунтованими.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» – відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна