Рішення № 88058376, 06.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Справа № 160/994/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВОСХОД" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просили:

визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а саме: Наказ № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019р., зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 23.10.2019 року за №301036-012181-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019р., зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 13 листопада 2019 року за №301045-081591-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019р., зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 04 грудня 2019 року за №301045-087208-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019р., зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 23 грудня 2019 року за №301032-092039-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада»;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути належним чином усі клопотання позивача та затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. Радушненська селищна рада.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивачу на праві власності належить на об`єкт нерухомості: споруда Склад шлаку доменного на доменних відвалах ПАТ "АрселорМІттал Кривий Ріг", розташований за адресою: 53081, смт Радушие, вул. Нікопольське шосе, 16 Криворізький район, Дніпропетровської області. 30.01.2018 року ПП «Восход» звернулося з клопотанням до відповідача про надання дозволу на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 9,25 га для обслуговування складу шлаку доменного, яка розташована за адресою: 53081, смт Радушие, вул. Нікопольське шосе, 16 Криворізький район, Дніпропетровської області. За результатами розгляду відповідач надав дозвіл на розроблення на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованого за межами населеного пункту на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 9,2500 га із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». Позивач виготовив проект землеустрою, виконавцем якого було ТОВ «Геоленд 2000», до складу якого ввійшли всі необхідні висновки. Зазначений проект землеустрою позивач неодноразово подавав відповідачу на затвердження, однак наказами від 22.10.2019 року № 4-3031/15-19-СГ, № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, Наказ № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019року, № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року відповідач відмовляє у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки з таких самих підстав, що у попередніх наказах відповідача, а саме: на затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку копіях. Позивач вважає вказані накази протиправними, оскільки всі документи встановлені ст.186-1 Земельного Кодексу України ним подані, а підставою для відмови у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилими загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Позивачу видало накази Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.10.2019 № 4-3031/15-19 СГ, № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019року, Наказ № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019року, № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019року, які є мотивованими рішеннями щодо відмови у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки з викладеними в них підставами, зокрема, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 20, 79 ЗК України, п.67 додатку 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, ст.50 Закону України «Про землеустрій», ч.2 ст.183 та ст.ст. 179, 181, 182 ЦК України щодо наказу від 22.10.2019 № 4-3031/15-19 СГ. А підставами для прийняття інших наказів про відмову у затвердженні документації із землеустрою є недотримання Порядоку засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Однак, в порушення наведених вимог, позивачем належним чином незасвідчені копії документів додані до вищевказаних заяв.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовні вимоги Приватного підприємства «ВОСХОД» в частині визнання протиправними та скасування Наказу № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.193 КАС України – суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Восход» відповідно до договору купівлі-продажу № 1200 S/В-1104 від 26.11.2008 року придбав у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» товар, а саме: шлак доменний, розташований на землях Радушненської сільради Криворізького району, Дніпропетровської області у орієнтовній кількості 1 730 000 тонн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року по справі від 10/5005/9726/12 за позивачем визнано право власності на об`єкт нерухомості споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", розташований за пресою: 53081, смт Радушие, вул. Нікопольське шосе, 16 Криворізький район, Дніпропетровської області.

Приватне підприємство «Восход» є цілісним майновим комплексом, яке відповідно до ліцензії АВ № 611312 від 14.07.2012 року Міністерства промислової політики України, здійснює оброблення металевих відходів та брухту чорних металів шляхом переробки шлаків металургійного виробництва.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-553/15-18-СГ від 23.02.2018 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованого за межами населеного пункту на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 9,2500 га із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з урахуванням змін внесених наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.04.2018 року № 4-1284/15-18-СГ.

На замовлення Позивачем було замовлено у ТОВ «Геоленд 2000» виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Радушненська селищна рада, Криворізький район. Вказаний проект внесено до Державного земельного кадастру та видано ОСОБА_1 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1210845612019 від 18.09.2019 року з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648 (а.с. 27-168, 169).

Згідно висновку експерта державної експертизи про розгляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23 травня 2018 року № 3082/82-18 встановлено, що відсутня необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації (п. 7 висновку); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та обслуговування будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Радушненська селищна рада, Криворізький район відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам (п.8 висновку).

Згідно пунктом 10 вказаного висновку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - для розміщення та експлуатації та обслуговування будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Радушненська селищна рада, експертом державної експертизи погоджується (а.с. 91 зворот).

Позивачем неодноразово надавався відповідачу на затвердження вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак наказами № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019року, № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019року, № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки (а.с. 172,173,174,177).

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно частин восьмої-десятої статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:

1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;

2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;

4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

При цьому з вищенаведених норм Земельного кодексу України вбачається, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі N 344/8720/16-а.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наведеної вище правової норми вбачається обов`язковість дій відповідача у затвердженні проекту землеустрою в разі отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

В силу норм Земельного кодексу України, передача земельної ділянки, без її формування, шляхом розроблення документації із землеустрою неможлива, оскільки законодавством встановлений чіткий механізм передачі земельних ділянок у власність із земель державної чи комунальної власності у власність громадян, якому передує процедура формування земельної ділянки та її державна реєстрація шляхом присвоєння кадастрового номера.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

За правилами ч.ч.2-3 ст.50 цього Закону, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають також і акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, кадастровий план земельної ділянки.

Дослідженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність встановлено, що він відповідає вищевказаним вимогам стосовно змісту та складу.

Судом також враховано, що даний проект було погоджено експертом державної експертизи, про що видано відповідний висновок від 23 травня 2018 року № 3082/82-18, а тому на цій стадії не встановлено невідповідність положень проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Крім того, було проведено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці 1221855500:02:001:0648, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1210845612019 від 18.09.2019 року з кадастровим номером (а.с. 169).

Водночас, як вбачається з оскаржуваного наказу від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ підставою відмови позивачу у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки з таких підстав: на затвердження замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріали. У разі, якщо окремі документи та матеріали за своїм статусом не можуть бути надані в оригіналі, вони додаються у посвідчених, у встановленому порядку копіях (а.с. 245).

Крім того, із наданої відповідачем до суду копії заяви позивача від 06.12.2019 року вбачається, що до заяви додані проект землеустрою та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в оригіналах.

Таким чином, відповідачем з непередбачених чинним законодавством підстав відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Отже, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого наказу Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ.

При цьому, будь-яких відомостей про те, в чому ж саме встановлено невідповідність змісту складу проекту, матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів не надано.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак суд враховує, що в даній справі обов`язок доказування правомірності спірного рішення покладено на відповідача та він не навів суду переконливих, належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача у відзиві на позов щодо правомірності прийнятих наказів не спростовують вищенаведених обставин та суперечать вимогам Земельного кодексу України.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Як зазначалось, згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Слід зазначити, що зобов`язання затвердити проект щодо відведення вказаної земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Затвердження такого проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи наявні докази, які були досліджені судами попередніх інстанцій, та свідчать про наявність можливості у органу місцевого самоврядування прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту, необхідним для захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. Радушненська селищна рада з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 1640/2592/18, від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 06 березня 2019 року у справі N 1640/2594/18, від 05 березня 2019 року у справі № 818/1817/17, від 31 січня 2019 року у справі № 815/2488/17, від 28 серпня 2018 року у справі N 806/5280/15.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада з кадастровим номером 1221855500:02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) на користь Приватного підприємства «ВОСХОД» (код ЄДРПОУ- 13464132) судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев